Manuel Oulbaz

D.ieu créa Tiny Legs Tim

2012-01-04T17:07:00.006+01:00

A JéJé (y-z-ont la même guitare)

Démocratie

2011-12-11T18:36:00.005+01:00

Merci Cat'

MAX STIRNER

2011-11-27T20:51:00.001+01:00

Philosophe allemand, théoricien de l'individualisme, précurseur de l'anarchisme. Johann Kaspar Schmidt, dit Max Stirner (pseudonyme venant de son sobriquet "front large"), est né à Bayreuth dans une famille modeste. Il ne réalise pas des études universitaires complètes, mais suit des cours de philosophie de Friedrich Hegel (1770-1831). Il est engagé comme professeur dans un lycée privé de Berlin, puis fait un peu de journalisme.

Max Stirner fréquente le groupe des "Affranchis" de Bruno Bauer, chef de file des jeunes hégéliens, avec Arnold Ruge, Marx et Engels, mais il en est un membre plutôt effacé et réservé. Aussi, avec "L'Unique et sa propriété" (1845), son seul ouvrage, il surprend tout le monde par le radicalisme de sa pensée et par sa critique du "jeune-hégélianisme". Il lui reproche de manquer de conséquence et, en particulier, de ne pas réellement quitter le "cercle magique du christianisme". Max Stirner dénonce tout ce qui entrave la liberté individuelle, religion, Etat, partis, révolution, association... Il récuse tout ce qui est supra-individuel et systématique. L'intellectuel a pour mission d'être critique, tout en évitant de ne pas tourner en rond, et doit s'abstenir d'échafauder des "systèmes". Max Stirner défend un individualisme presque anarchiste et libertaire.

Ayant impressionné les autres philosophes de son entourage, il est admiré par son audace. Cependant ses théories sont perçues comme un nihilisme moral et sa vision égocentrique lui confère une réputation d'égoïste et le marginalise. Ses idées et son audace suscitent autour de lui un réflexe défensif et le brouillent avec presque tout le monde. Ayant perdu son emploi, il mène, durant les dernières années de son existence, une vie extrêmement misérable et va même deux fois en prison pour dettes. Sa mort passe presque inaperçue. "L'Unique et sa propriété" tombe dans l'oubli pendant un demi-siècle, jusqu'à la biographie réalisée par le poète anarchiste John-Henry Mackay.

Max Stirner est considéré comme l'un des fondateurs de l'anarchisme et de l'existentialisme, et particulièrement de l'anarchisme individualiste, bien qu'il ait lui-même toujours nié que sa philosophie puisse contenir une telle position. La critique qu'a faite Karl Marx de "L'Unique et sa propriété" est considérée comme décisive dans sa conversion de l'idéalisme au matérialisme.

Max Stirner proclame que les religions et les idéologies se fondent avant tout sur des superstitions. Ainsi le nationalisme, l'étatisme, le libéralisme, le socialisme, le communisme ou encore l'humanisme sont dénoncés comme telles. Max Stirner développe, pour la première fois en Allemagne, une théorie rationaliste et athée et une "philosophie de l'action". Il est le premier à annoncer la mort de Dieu et n'hésite pas à critiquer le remplacement de Dieu par l'Homme ("L'Homme n'a tué Dieu que pour être lui-même le seul Dieu dans les cieux."). Pour lui, l'un et l'autre sont des fantômes, des concepts. En mettant en avant l'"Homme" idéal et parfait, l'homme crée en fait un nouveau dieu auquel il se soumet. Pour essayer de lui ressembler, il abandonne ce qui fait l'originalité de chaque individu. C'est ce qui lui fait dire : "Nos athées sont des gens pieux".

2011-11-27T20:31:00.004+01:00

Ce qui séduit dans le communisme, l'immense avantage à vrai dire, c'est qu'il va nous démasquer l'Homme, enfin ! Ça va finir l'imposture ! En l'air l'abomination ! Brise tes chaînes, Popu ! Redresse-toi, Dandin ! Ça peut pas durer toujours ! Qu'on te voye enfin !...

Pour qu'il change, l’homme, il faudrait le dresser ! Est-il dressable ?... C'est pas un système qui le dressera ! Il s'arrangera presque toujours pour éluder tous les contrôles !... Se débiner en faux-fuyants ? Comme il est expert ! Malin qui le baisera sur le fait ! Et puis on s'en fout en somme ! La vie est déjà bien trop courte ! Parler morale n'engage à rien ! Ça pose un homme, ça le dissimule. Tous les fumiers sont prédicants ! Plus ils sont vicelards plus ils causent ! Et flatteurs ! Chacun pour soi !... Le programme du Communisme ? malgré les dénégations : entièrement matérialiste ! Revendications d'une brute à l'usage des brutes !... Bouffer ! Regardez la gueule du gros Marx, bouffi! Et encore si ils bouffaient, mais c'est tout le contraire qui se passe ! Le peuple est Roi !... Le Roi la saute ! Il a tout ! Il manque de chemise !...

mort aux cons

2011-11-27T20:25:00.002+01:00

à afficher partout !!!
mort aux cons

beaucoup de Talent, pour cette jeune fille qu'on aime beaucoup

2011-11-27T20:20:00.001+01:00

oups

2011-11-27T19:56:00.002+01:00

Pablo Escobar

2011-11-05T20:08:00.003+01:00

Les chefs d’États du G20 ont renoué avec leurs promesses de pacotille. Depuis deux ans, le G20 promet de réguler les paradis fiscaux. Depuis deux ans, rien n'a changé. Ces nouvelles promesses n'y changeront rien non plus.

Pire, au lieu de lutter contre la crise, le G20 l'aggrave. Il confie aux responsables de la crise, le soin de la régler.

Le FMI a fait la démonstration de l'absurdité de sa politique en Grèce. Pourtant, le G20 veut encore augmenter ses moyens. Il augmente en fait son pouvoir de nuisance et confirme son rôle de gardien du dogme libéral. C'est désormais l'Italie qui verra sa souveraineté limitée.

Et alors que la finance est à l'origine de la crise, le G20 continue son entreprise de blanchiment des spéculateurs et des banquiers voyous. Il a ainsi décidé de nommer à la tête du Conseil de Stabilité Financière, un ancien de la banque Goldman Sachs et un ancien responsable de hedge fund.

Autant confier la lutte contre la drogue à Pablo Escobar.

MELENCHON PRÉSIDONS !!

Rien à redire.

2011-10-19T08:22:00.000+02:00

Eric Zemmour : "La liberté pour le soldat Shalit... par rtl-fr

vlà aut'chose

2011-10-01T11:32:00.001+02:00

Surprise!!
Eux ici!!
La vie pleine de BONNES surprises

Mon meilleur album des Doors.

2011-09-24T16:03:00.001+02:00

Bref...

2011-09-24T13:21:00.010+02:00

>Que ce fut long.
La rentrée est bonne. Pleine de promesses. S’est installé une petit rythme jazz, plutôt complexe mais raffiné.
Cette rythmique s'accompagne d'un petit air léger, un peu déstructuré, fluide cependant ... Plaisant.

Que de choses. Le boulot, plein de surprises. Le manque de moyens à ce point évident! un mélange des genres dans la sympathique notion d'intégration. Le tout dans le cadre de l'Optimisation des moyens...Pas des résultats, bien sûr.
Puis le reste dont on devine que de l'argent il y en a.

La vitalité de mon fils est affolante
et la maison se vend ... tout doucement...

Catherine

2011-07-28T16:02:00.001+02:00

Pour Joel

2011-07-28T14:42:00.000+02:00

OUAHH

2011-07-25T13:09:00.004+02:00

La semaine a été chargée. Ma petite femme malade, mon petit homme en goguette, se couchant à pas d'heure, un mariage, bref, Nous sommes de nouveau en vacances et nous partons.

Un été chaud

2011-07-19T16:28:00.006+02:00

IL fait froid. Le temps tourbillonne son vent et sa pluie. La chaleur est ici. rayonnante de ces gens, heureux d'être là tout simplement. Je butine. Prélevant mon miel de ces conversations, de ces humeurs, de ces ambiances. Du coup, le ciel bleu, ces petits moutons blancs passant leur chemin, les lunettes sont restées au soleil et la piscine remplie d'amour. On s'y baigna tellement.

http://img526.imageshack.us/img526/1711/unpapilloncuivrenmacro.jpg

sans fin

2011-07-17T22:11:00.002+02:00

36 heures. un tumulte, des iles, du vent, des grains, mais un bonheur sans fin

http://www.mesarts.fr/wp-content/uploads/2009/12/joyeux_tumulte.jpg

2011-06-30T16:12:00.006+02:00

Mardi 27 Mai, la veille du Brevet, tombent les affectations pour les Troisièmes qui passent en seconde. Toute l'année, on leur a dit : attention prenez soin de votre dossier... Absences, attitude face au travail, tout jouera sur le bulletin ( bon on a exagéré un peu pour les garder au travail). 16 élèves, parmi les meilleurs ne sont pas affectés à ce jour. restriction des moyens, ou, optimisation des moyens. En effet, il reste de la place dans le lycée industriel, lycée de garçon, avec des enseignements d'exploration basés sur les Sciences de l'ingénieur, ou encore Création et pratiques technologiques. 16 jeunes qui veulent plutôt s'orienter vers les langues, (option européenne), se sont vus exclure de leur lycée de secteur : plus de place. moyenne de ces élèves 16.89.. Quels critères ont été requis pour remplir les classes de seconde "européennes"? On ne sait pas. Comment se fait-il que des élèves, bons de surcroit , se voient refuser leurs voeux d'affectation en lycée public? "Mais Il ne faut pas que Bettencourt paye d'impôts!!"Moi, j'ai trimé pour que les élèves se mettent au travail. "Attention à l'affectation en seconde, votre dossier ne sera pas retenu si vos notes ne sont pas à la hauteur." Les feignants, les petits cons ... ont tous eu leurs affectations. restent les bons élèves... Merci qui?

Maman

2011-06-25T13:05:00.005+02:00

Ma petite Maman ;

Je t'écris ce soir parce que cela m'étrangle.
J'ai encore aux tympans ces mots que l'on s'est dits ce soir là.
Je voulais te dire que c'est grâce à toi, Maman, si j'ai une famille que j'aime.
Ta famille, Ton sang.
Ces Tourneurs, honnis de mon enfance, insultés durant des années, méprisés tant de fois.
C'est Ta Mère que j'ai pleurée de toutes mes larmes devant mon fils.
C'est Ton héritage, Ton Nom que j'ai adopté, et qui m'a accueilli.
Maman, ne pense jamais que je ne t'aime pas.
Ne pense jamais que mon fils t'es enlevé.
Je veux Ma Maman, La tourneur, Gisèle, sœur de Joël et de Roselyne.
Toi qui a été si mal traitée par mon père. Toi qui m'a défendu de l'orage paternel.
Nous sommes les victimes d'un homme qui méprisait Ta famille, ces romanichels.
Je veux ma Maman, notre sang est le même.
Je suis le fils de mon père. Oui. Je ne le renie pas.
Mais je suis un Tourneur et je le revendique.
Il ne peut y avoir que de la fierté, de la joie et de l'amour à nous voir aimer tes frères et tes sœurs.
Nicole, Gil, Marie-Yvonne, Joël, Roselyne.
Maman. Tu n'es pas Le Fauconnier. Tu as épousé un Le Fauconnier.
Aime nous voir à Saintes, aimer les Charentes, tant dénigrées par ces normands.
Maman C'est toi que j'aime en les aimant.
Maman Sois ma Maman, Sois Tourneur, Sois Toi.
Tu n'es pas aigrie, tu n'es pas sèche, tu n'es pas dure. Tu l'es devenue par tant de souffrances et de mépris.
Reviens moi. Comme tu dois être. Gisèle, Tourneur, Mamie.
J'ai envie de te voir en juillet.

Bonne Nuit Ma petite Maman.

Une troisième version : Coltrane et Davis sont réunis...

2011-06-18T18:56:00.004+02:00

La même chose... avec Coltraine et Roy Haynes à la batterie... à consommer avec ...

2011-06-18T18:48:00.003+02:00

Le Pied

2011-06-18T18:44:00.001+02:00

RESISTANCE

2011-06-18T16:35:00.002+02:00

« Nous saluons les dizaines de milliers, voire les centaines de milliers de nos concitoyens, jeunes pour la plupart, qui se sont rassemblés sur les places de toutes les grandes villes pour manifester leur indignation à l’occasion de la commémoration du mémorandum (accord cadre signe entre le gouvernement grec, l’UE, le FMI et la BCE, en Mai 2010 et renouvelé depuis régulièrement), demandant le départ du gouvernement de la Honte et de tout le personnel politique qui a géré le bien public, détruisant, pillant et asservissant la Grèce. La place de tous ces individus n’est pas au Parlement, mais en prison.
Nous saluons les premières Assemblées générales qui se déroulent dans les centres de nos villes et la démocratie immédiate que s’efforce de découvrir le mouvement inédit de notre jeunesse. Nous saluons les travailleurs de la fonction publique qui ont entrepris manifestations, grèves et occupations pour défendre un Etat qui, plutôt que le démantèlement prévu par le FMI, a désespérément besoin d’une amélioration et d’une réforme radicales. Par leurs mobilisations, les travailleurs de l’Hellenic Postbank, de la Régie nationale d’électricité et de la Société publique de loterie et de paris sportifs défendent le patrimoine du peuple grec qu’entendent piller les banques étrangères, par le truchement de leur gouvernement fantoche à Athènes. »

« Le pacifisme exemplaire de ces manifestations a démontré que lorsque la police et les agents provocateurs ne reçoivent pas l’ordre d’intervenir, le sang ne coule pas. Nous appelons les policiers grecs à ne pas être les instruments des forces obscures qui tenteront certainement, à un moment donné, de réprimer dans le sang les jeunes et les travailleurs. Leur place, leur devoir et leur intérêt est d’être aux côtés du peuple grec, des protestations et des revendications pacifiques de celui-ci, aux côtés de la Grèce et non des forces obscures qui dictent leur politique au gouvernement actuel.

« Un an après le vote du mémorandum, tout semble attester son échec. Après cette expérience, on ne peut plus s’autoriser la moindre illusion. La voie qu’a emprunté et continue de suivre le gouvernement, sous la tutelle des banques et des instances étrangères, de Goldman Sachs et de ses employés européens, mènent la Grèce à la catastrophe. Il est impératif que cela cesse immédiatement, il est impératif qu’ils partent immédiatement. Jour après jour, leurs pratiques révèlent leur dangerosité pour le pays. Il est étonnant que le procureur général ne soit pas encore intervenu contre le Ministre de l’Economie et des Finances, après les récentes déclarations tenues par ce dernier sur l’imminence de la faillite et l’absence de ressources budgétaires. Pourquoi n’est-il pas intervenu suite aux déclarations du président de la Fédération des patrons de l’industrie et de la commissaire européenne grecque Mari Damanaki sur une sortie de l’euro ? Pourquoi n’est-il pas intervenu contre le terrorisme de masse avec lequel un gouvernement en faillite, sous le diktat de la Troïka [UE - FMI - BCE], tente une nouvelle de fois d’extorquer le peuple grec ? Par leur catastrophisme, leurs allusions tragiques et tout ce qu’ils inventent et déblatèrent pour effrayer les Grecs, ils ont réussi à humilier le pays dans le monde entier et à le mener réellement au bord de la faillite. Si un chef d’entreprise s’exprimait de la même façon que le fait le Premier ministre et ses ministres lorsqu'ils parlent de la Grèce, il se retrouverait immédiatement derrière les barreaux pour malversation grave.

« Nous nous adressons aussi aux peuples européens. Notre combat n’est pas seulement celui de la Grèce, il aspire à une Europe libre, indépendante et démocratique. Ne croyez pas vos gouvernements lorsqu’ils prétendent que votre argent sert à aider la Grèce. Ne croyez-pas les mensonges grossiers et absurdes de journaux compromis qui veulent vous convaincre que le problème est dû soi-disant à la paresse des Grecs alors que, d’après les données de l’Institut statistique européen, ceux-ci travaillent plus que tous les autres Européens !
« Les travailleurs ne sont pas responsables de la crise ; le capitalisme financier et les politiciens à sa botte sont ceux qui l’ont provoquée et qui l’exploitent. Leurs programmes de « sauvetage de la Grèce » aident seulement les banques étrangères, celles précisément qui, par l’intermédiaire des politiciens et des gouvernements à leur solde, ont imposé le modèle politique qui a mené à la crise actuelle. Il n’y a pas d’autre solution qu’une restructuration radicale de la dette, en Grèce, mais aussi dans toute l’Europe. Il est impensable que les banques et les détenteurs de capitaux responsables de la crise actuelle ne déboursent pas un centime pour réparer les dommages qu’ils ont causés. Il ne faut pas que les banquiers constituent la seule profession sécurisée de la planète ! »

« Il n’y pas d’autre solution que de remplacer l’actuel modèle économique européen, conçu pour générer des dettes, et revenir à une politique de stimulation de la demande et du développement, à un protectionnisme doté d’un contrôle drastique de la Finance. Si les Etats ne s’imposent pas sur les marchés, ces derniers les engloutiront, en même temps que la démocratie et tous les acquis de la civilisation européenne. La démocratie est née à Athènes quand Solon a annulé les dettes des pauvres envers les riches. Il ne faut pas autoriser aujourd’hui les banques à détruire la démocratie européenne, à extorquer les sommes gigantesques qu’elles ont elle-même générées sous forme de dettes. Comment peut-on proposer un ancien collaborateur de la Goldman Sachs pour diriger la Banque centrale européenne ? De quelle sorte de gouvernements, de quelle sorte de politiciens disposons-nous en Europe ? »
« Nous ne vous demandons pas de soutenir notre combat par solidarité, ni parce que notre territoire a été le berceau de Platon et Aristote, Périclès et Protagoras, des concepts de démocratie, de liberté et d’Europe. Nous ne vous demandons pas un traitement de faveur parce que nous avons subi, en tant que pays, l’une des pires catastrophes européennes aux années 1940 et nous avons lutté de façon exemplaire pour que le fascisme ne s’installe pas sur le continent.
"Nous vous demandons de le faire dans votre propre intérêt. Si vous autorisez aujourd’hui le sacrifice des sociétés grecque, irlandaise, portugaise et espagnole sur l’autel de la dette et des banques, ce sera bientôt votre tour. Vous ne prospérerez pas au milieu des ruines des sociétés européennes. Nous avons tardé de notre côté, mais nous nous sommes réveillés. Bâtissons ensemble une Europe nouvelle ; une Europe démocratique, prospère, pacifique, digne de son histoire, de ses luttes et de son esprit. Résistez au totalitarisme des marchés qui menace de démanteler l’Europe en la transformant en tiers-monde, qui monte les peuples européens les uns contre les autres, qui détruit notre continent en suscitant le retour du fascisme. »

Le Comité Consultatif du Mouvement de Citoyens Indépendants. « L’Etincel » Créé à l’initiative de Mikis Theodorakis. Athènes, 26 Mai 2011.

Crucial

2011-06-05T13:48:00.002+02:00

Les vacances approchent. Les quelques semaines qui nous séparent de l'échéance seront longues mais intéressantes. Le sort de la maison est maintenant scellé. Nous attendons la suite . J'aimerais que cela se fasse au plus vite. Tout se bouscule dans mon esprit. Comme d'habitude je suis dans l'avenir... la frustration. J'attends de l'avenir beaucoup de choses sans savoir ce qui est préférable. Le concours ?, une période tranquille pour les trois ans à venir ? Habiter Tergnier et profiter de ces moments ? Je cours encore plusieurs lièvres à la fois. J'écris ces lignes pour tenter de me décider. Le concours. Si je l'ai je serai obligé de déménager, de faire muter Claudie, de changer Guillaume d'école. Attendre ? Pourquoi pas. Mais je suis impatient. Le passer sans l'avoir ? Essayer ? Peut-être. Je ne sais pas ce que je veux. C'est une période cruciale. Période de choix qui concerne toute ma petite famille. Je ne sais pas si je ferai un bon chef. Le stress, les responsabilités, la frustration. J'ai décidé d'attendre. De me préparer pour le concours et de laisser Guillaume tranquille. 3 ans avant le collège. Peut-être est-ce ressenti par les autres comme un recul. Je m'en fous. Rester à Tergnier, vendre la maison quand cela se fera, au prix convenu, sans impatience... oui .. Oui, récupérer l'appartement de Tergnier, profiter de notre argent pour les voyages. Laos, et Égypte. Je veux que Guillaume voit les Pyramides rapidement... Mon choix est donc fait, en direct, live vous en êtes les témoins. Voilà Attendre. Attendre. Attendre. Attendre.

A moi !!! (...)

2011-06-02T15:54:00.001+02:00

A Vous

2011-06-02T14:53:00.001+02:00

à Mon Amour

2011-06-02T14:38:00.000+02:00

Mots à Prendre ou à Laisser

2011-06-02T10:51:00.003+02:00

Enfin une pause. Je peux me consacrer à la maison. La famille et à moi. Pas de révolte ni d'indignation. Une petite pause. Soleil, fleures, fils, amour et rien d'autre. J'attends avec impatience de partir à Nantes. Je passerai un petit coup de fil à Luciole. J'attends avec impatience de revoir tout mon monde... une escapade en Périgord? Je profite cependant de ces quelques heures avec ma petite famille. Pas d'avenir . Du présent quelques temps.

RESISTANCE

2011-05-04T18:40:00.011+02:00

Unis quant au but à atteindre, unis quant aux moyens à mettre en œuvre pour atteindre ce but qui est la [sortie] rapide du [système ultra libéral], les représentants des mouvements, groupements, partis ou tendances politiques groupés au sein [de la Résistance] proclament qu’ils sont décidés à rester unis après la libération [de 2012] :

1) Afin d’établir le gouvernement provisoire de la République [...] pour défendre l’indépendance politique et économique de la nation, rétablir la France dans sa puissance, dans sa grandeur et dans sa mission universelle ;

2) Afin de veiller au châtiment des traîtres et à l’éviction dans le domaine de l’administration et de la vie professionnelle de tous ceux qui auront pactisé avec l’ennemi (capitaliste) ou qui se seront associés activement à la politique des gouvernements de collaboration (libérale) ;

3) Afin d’exiger la confiscation des biens des traîtres et des trafiquants [du Marché], l’établissement d’un impôt progressif sur les bénéfices [...] et plus généralement sur les gains réalisés au détriment du peuple et de la nation pendant la période [...] ainsi que la confiscation de tous les biens ennemis (capitalistes) [...] dans les entreprises françaises [...] de tout ordre, avec constitution de ces participations en patrimoine national inaliénable ;

4) Afin d’assurer :

l’établissement de la démocratie la plus large en rendant la parole au peuple français par le rétablissement du suffrage universel ;

la pleine liberté de pensée, de conscience et d’expression ;

la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’Etat, des puissances d’argent et des influences étrangères ;

la liberté d’association, de réunion et de manifestation ;

l’inviolabilité du domicile et le secret de la correspondance ;

le respect de la personne humaine ;

l’égalité absolue de tous les citoyens devant la loi ;

5) Afin de promouvoir les réformes indispensables :

a) Sur le plan économique :

l’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie ;

une organisation rationnelle de l’économie assurant la subordination des intérêts particuliers à l’intérêt général et affranchie de la dictature [du Marché] instaurée à l’image des Etats [Ultra libéraux] ;

l’intensification de la production nationale selon les lignes d’un plan arrêté par l’Etat après consultation des représentants de tous les éléments de cette production ;

le retour à la nation des grands moyens de production monopolisée, fruits du travail commun, des sources d’énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d’assurances et des grandes banques ;

le développement et le soutien des coopératives de production, d’achats et de ventes, agricoles et artisanales ;

le droit d’accès, dans le cadre de l’entreprise, aux fonctions de direction et d’administration, pour les ouvriers possédant les qualifications nécessaires, et la participation des travailleurs à la direction de l’économie.

b) Sur le plan social :

le droit au travail et le droit au repos, notamment par le rétablissement et l’amélioration du régime contractuel du travail ;

un rajustement important des salaires et la garantie d’un niveau de salaire et de traitement qui assure à chaque travailleur et à sa famille la sécurité, la dignité et la possibilité d’une vie pleinement humaine ;

la garantie du pouvoir d’achat national pour une politique tendant à une stabilité de la monnaie ;

la reconstitution, dans ses libertés traditionnelles, d’un syndicalisme indépendant, doté de larges pouvoirs dans l’organisation de la vie économique et sociale ;

un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’État ;

la sécurité de l’emploi, la réglementation des conditions d’embauchage et de licenciement, le rétablissement des délégués d’atelier ;

l’élévation et la sécurité du niveau de vie des travailleurs de la terre par une politique de prix agricoles rémunérateurs, améliorant et généralisant l’expérience de l’Office du blé, par une législation sociale accordant aux salariés agricoles les mêmes droits qu’aux salariés de l’industrie, par un système d’assurance conte les calamités agricoles, par l’établissement d’un juste statut du fermage et du métayage, par des facilités d’accession à la propriété pour les jeunes familles paysannes et par la réalisation d’un plan d’équipement rural ;

une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours ;

le dédommagement des sinistrés et des allocations et pensions pour les victimes de la terreur [libérale].

c) Une extension des droits politiques, sociaux et économiques des populations [immigrées]

d) La possibilité effective pour tous les enfants [de France] de bénéficier de l’instruction et d’accéder à la culture la plus développée, quelle que soit la situation de fortune de leurs parents, afin que les fonctions les plus hautes soient réellement accessibles à tous ceux qui auront les capacités requises pour les exercer et que soit ainsi promue une élite véritable, non de naissance mais de mérite, et constamment renouvelée par les apports populaires.

Ainsi sera fondée une République nouvelle qui balaiera le régime de basse réaction instauré par [La Grande Régression] et qui rendra aux institutions démocratiques et populaires l’efficacité que leur avaient fait perdre les entreprises de corruption et de trahison qui ont précédé la capitulation [libérale].

Ainsi sera rendue possible une démocratie qui unisse au contrôle effectif exercé par les élus du peuple la continuité de l’action gouvernementale.

L’union des représentants de la Résistance pour l’action dans le présent et dans l’avenir, dans l’intérêt supérieur de la patrie, doit être pour tous les Français un gage de confiance et un stimulant. Elle doit les inciter à éliminer tout esprit de particularisme, tout ferment de division qui pourrait freiner leur action et ne servir que l’ennemi.

En avant donc, dans l’union de tous les Français rassemblés [...]

En avant pour le combat, en avant pour la victoire afin que VIVE LA FRANCE !

Programme (modifié) du CNR de 1944

Un Départ ...

2011-04-13T15:25:00.006+02:00

Cela fait plus d'un mois que j'essaie... Mais rien y fait je n'y arrive pas. Le 22 Mars, Une jeune fille de 13 ans à peine nous quitte de son plein grè... Façon Villon... Comment est-ce possible?
Décidément nos jeunes ne vont pas bien.
C'est une épreuve.

Illustrations de : MARIE-LOUISA BROGGI

Avishai Cohen - Alon Basela

2011-03-05T12:06:00.000+01:00

Avishai Cohen - Seven seas

2011-03-05T12:01:00.001+01:00

Pour les Bof ...

2011-02-21T10:06:00.002+01:00

Merci Virginie

Mais de qui se moque-t-on ??

2011-01-29T14:52:00.002+01:00

M. Luc CHATEL sur Europe1 propose de réinventer l'apprentissage de l'anglais dans notre pays en commençant dès l'âge de trois ans afin de faire de nos élèves de parfaits bilingues.

Mais de qui se moque-t-on ??

Après avoir depuis plus de trente ans supprimé massivement des heures d'enseignement de langue vivante au collège comme au lycée - rappelons que certaines sections ne bénéficient plus aujourd'hui que de deux heures hebdomadaires ! - après avoir supprimé l'option langue vivante renforcée en collège, après avoir augmenté les effectifs au point que certains cours de langue se déroulent à près de 40 élèves, on constate et on déplore que nos élèves ne maîtrisent pas la langue d'Outre-Manche : comment pourrait-il en être autrement ?

On peut également s'interroger sur la pertinence de maintenir l'enseignement des langues vivantes dans le premier degré tel qu'il est dispensé actuellement : des intervenants ou des locuteurs natifs ne maîtrisant pas une pédagogie minimale de base, des PE qui pour être de bons professionnels de l'enseignement du premier degré ne sont pas forcément des spécialistes de la langue, tout cela associé à un enseignement ludique sans aucun apprentissage structuré nous fait douter de son efficacité. Le saupoudrage actuel n'a d'autre but que de satisfaire à bon marché les parents d'élèves ! Nombreux sont d'ailleurs les professeurs de langue accueillant les élèves en sixième à préférer qu'il n'y ait rien en amont afin que les élèves n'arrivent pas « déformés », et surtout que la maîtrise de la lecture et celle du français soient des pré-requis incontournables.

Si... Nous travaillons plus que les allemands!

2011-01-29T12:37:00.001+01:00

La crise ne nous oblige-t-elle pas à renoncer au « luxe » des 35 heures et à travailler plus longtemps ? Surtout pas : cela ne pourrait que contribuer à dégrader encore un marché du travail en piteux état. En particulier, ce n'est certainement pas en allongeant le temps de travail des 25-55 ans qu'on facilitera l'intégration des jeunes ou le maintien des seniors dans l'emploi. Si des pays comme l'Allemagne ont pu traverser la crise quasiment sans perdre d'emplois, malgré un recul de 4,9 points de leur produit intérieur brut (PIB) en 2009, c'est notamment parce qu'ils ont fortement réduit leur temps de travail, pourtant déjà inférieur à celui des Français.

CPE

2011-01-27T14:15:00.001+01:00

Ne croyez donc jamais d'emblée au malheur des hommes. Demandez-leur seulement s'ils peuvent dormir encore ? ... Si oui, tout va bien. Ça suffit.

2011-01-23T19:52:00.002+01:00

Insaisissable. Fin .

2011-01-22T20:02:00.007+01:00

Provoquer la fin de la souffrance, c'est avoir l'attitude contraire à celle qui provoque la souffrance, et ce qui provoque la souffrance, c'est l'ignorance, donc on peut résumé en disant que ce qui provoque la fin de la souffrance, c'est la fin de l'ignorance :

- Premièrement, c'est l'ensemble de nos croyances philosophiques, de nos croyances religieuses, de nos vues et de nos opinions.

- Deuxièmement, c'est l'ensemble de nos attachements, de nos désirs, de nos fascinations.

- Troisièmement, c'est notre orgueil, qui est présent chez tous les êtres.

Une fois que l'on a réussi à éliminer ces trois grands comportements, ce qui implique le fait d'avoir éliminé l'ignorance, on parvient à la fin de toutes nos peines, de tous nos problèmes, de toutes nos difficultés.

Je remercie cette dame, droite et honnête, percluse de certitudes, qui, ce jour de Décembre me fit comprendre enfin que mon dernier bastion de souffrance devait tomber.

Je reste resterai, insaisissable. Pour elle, et pour tous. Que ma joie demeure.

John Butler Trio

2011-01-22T12:36:00.001+01:00

John BUTLER Trio : Zebra - MYTARATATA.COM
TARATATA N°181 (Tour. 01/03/06 - Dif. 09/03/06)

Mots-clés : trio zebra butler john butler john butler trio 181 world reggae the john butler trio

Video de mytaratata

Pour Fred

2011-01-22T12:30:00.003+01:00

insaisissable

2011-01-21T18:12:00.006+01:00

J'ai trouvé.
Enfin. Le détachement.
A croire que de toute ma vie, j'ai cherché pour Rien. Révolte, colère, angoisse...
J'ai passé du temps à tout faire pour qu'ils m'aiment.
Rien à faire.
Je ne suis pas pour eux. Alors tant pis.
Je suis sûr qu'ils comprendront.
Je ne suis plus vôtre
Je ne suis plus leur
Mais je suis le sien, à lui, rien qu'à lui. Pour combien de temps?
Alors je suis mien. et pour longtemps je l'espère.
Plus de colère? Si. rassurez vous. je ne suis pas un sage.
Mais plus jamais de peine et de chagrin futile, inutile, vain,
et plus de doute? Que croyez vous? Que je suis un Bonze?
et bien un bonze doute! parce que rien est sur! et qu'il n'existe pas la Vérité.
le doute est analyse, recherche, étude et connaissance.
Mais la voie est limpide. Elle montre un chemin accessible. Plus de peur!
En désirant ce qui ne dépend pas de moi, je fais mon malheur.

insaisissable

2011-01-16T11:43:00.015+01:00

Qui échappe à l'analyse de l'intelligence, qu'on ne peut comprendre.

Sur qui on ne peut avoir prise

Qui se dérobe, qui échappe sans cesse aux tentatives de capture.

impossible de prendre, dont on ne peut s'emparer.

La liberté est un mot, une convention qui décrit une réalité abstraite, lointaine, insaisissable.
Les révoltes qui se manifestent par les armes, on peut les mater. Celles qui naissent et se propagent par l'esprit sont insaisissables.
La grandeur serait-elle de découvrir que l'essentiel est insaisissable ?

Impénétrable?,
Secret?
Mystérieux?
Rien de tout cela ne me concerne. Livre ouvert, honnête, généreux, aucun calcul mesquin, rien de tout cela. alors, insaisissable? non entier. sans arrières pensées.
Je ne suis donc pas appréciable. Et bien pour ceux là non! qu'ils s'en aillent tous!

FATIGUÉ DE LEUR Vérité DE LEUR EXACTITUDE. MAIS amusé DE LEUR IGNORANCE.

Rappelez-vous bien, mes enfants, qu'il n'existe rien de constant si ce n'est le changement.

Nikki Yanofsky

2011-01-09T11:07:00.002+01:00

insaisissable

2011-01-08T16:57:00.004+01:00

Qui ne peut être saisi, impossible de prendre, dont on ne peut s'emparer.
Insaisissable donc.
il n'existe aucune âme, aucun Soi à trouver, mais une simple agrégation de phénomènes conditionnés.
et bien oui !
tous les phénomènes sont composés et inter-dépendants, que ce soient les objets physiques, les sensations, les perceptions, la pensée, la conscience

L'impersonnalité : il n'y a rien qui ait une existence indépendante et réelle en soi.Cela implique que la vérité n'est pas figée. Seules des Constances sont avérées. : La souffrance, l'impermanence, la vacuité des choses et des êtres.
L’impermanence : tout est constamment changeant, on ne peut absolument rien trouver de permanent dans les phénomènes.
L'insatisfaction ou souffrance : aucun phénomène ne peut nous satisfaire de manière ultime et définitive.

La ou l'on voit l'insaisissable, il y a de l'impermanence, de l'impersonnalité, et de la souffrance.

l'Insatisfaction vient de la non concordance de l'être et de sa vie animée de colère d'Avidité et d'Ignorance.

Le sage met fin à cette frustration.... Pas Moi.

Le temps des cerises

2010-12-28T18:21:00.004+01:00

Quand nous chanterons le temps des cerises
Et gai rossignol et merle moqueur
Seront tous en fête...
Les belles auront la folie en tête
Et les amoureux du soleil au cœur
Quand nous chanterons le temps des cerises
Sifflera bien mieux le merle moqueur

Mais il est bien court le temps des cerises
Où l'on s'en va deux cueillir en rêvant
Des pendants d'oreilles...
Cerises d'amour aux robes pareilles
Tombant sous la feuille en gouttes de sang
Mais il est bien court le temps des cerises
Pendants de corail qu'on cueille en rêvant

Quand vous en serez au temps des cerises
Si vous avez peur des chagrins d'amour
Evitez les belles...
Moi qui ne crains pas les peines cruelles
Je ne vivrai pas sans souffrir un jour
Quand vous en serez au temps des cerises
Vous aurez aussi des chagrins d'amour

J'aimerai toujours le temps des cerises
C'est de ce temps-là que je garde au cœur
Une plaie ouverte...
Et Dame Fortune, en m'étant offerte
Ne saura jamais calmer ma douleur
J'aimerai toujours le temps des cerises
Et le souvenir que je garde au cœur

Jean-Baptiste Clément

Amertume : Sentiment mêlé de découragement et de rancœur.

2010-12-28T14:11:00.019+01:00

Plus le temps passe et plus j'ai envie de partir.
Loin.
Dans le fond d'un trou.
Loin.
J'ai 40 ans et me revoilà avec cette haine cette colère et ce dégoût.
Rien y fait.
Ni les efforts pour me civiliser, ni les liens que je maintiens.
Alors il faut croire que j'ai fait erreur.
N'être que celui qui me va.
Ne plus donner à l'autre ce qu'il veut de moi.
Ne plus trahir.
Ne plus travestir.
Sans doute est-ce à ce tarif que ce poids, si lourd, me quittera.
Mais la solitude du pèlerin, de l'ascète, sera alors le prix à payer.
J'y suis prêt.
Le mal que je fais est infinitésimal à celui que j'endure depuis si longtemps.
Le Renoncement est alors ma seule voie.

Je casserai les fils de ce fardeau.
Jusqu'à ne devenir que ce que je suis.
A vous qui me lisez, sachez que mourir est une option... Choisir sa mort est l'ultime Liberté.
Mais avant, il me faut vivre Ma vie.
sans vergogne ni morale.

Déni de Démocratie

2010-12-22T11:37:00.007+01:00

"Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée."

DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789 Article XIV

Le dernier sommet européen confirme sans surprise la stratégie insensée poursuivie par les gouvernements de la zone euro, depuis le déclenchement des attaques spéculatives contre la dette grecque. Au lieu de protéger la zone euro et les peuples européens contre les méfaits de la spéculation, ces gouvernements entendent préserver le pouvoir des marchés financiers pour forcer les États récalcitrants à faire converger leurs politiques vers la régression des services publics et des droits sociaux. Au lieu de stopper net la spéculation, en reprenant le contrôle des mouvements de capitaux, l’Union européenne, associée au FMI, instrumentalise la pression des spéculateurs pour forcer les États en difficulté à s’engager dans une cure d’austérité et faire payer au salariés la crise nourrie par la libéralisation financière. Le mécanisme temporaire imaginé pour le sauvetage de la Grèce, visait uniquement à sauver les banques, en faisant payer le prix fort au peuple Grec, en soumettant le gouvernement grec à la tutelle de la Commission et du FMI. Pour mieux rassurer les marchés, l’UE s’est ensuite engagée dans un vaste plan de rigueur coordonné.

Une autre politique est possible et deviendra de toute façon bientôt inévitable :

restructuration de la dette existante ;

- renationalisation du financement de la dette publique, en réservant les émissions de titres publics aux seuls investisseurs résidents de l’UE ;

- contrôle public des mouvements de capitaux avec les États non-membres de l’UE ;

- pourcentage minimum de détention d’obligations publiques à l’actif des banques et des fonds d’investissements ;

- intervention de banques publiques et de la Banque centrale européenne pour participer directement au financement des besoins publics ;

- suppression de la dépense fiscale qui grève les déficits publics et développement des ressources fiscales prélevées sur les hauts revenus, les revenus du capital et les transactions financières ;

- lutte contre le surendettement privé par la revalorisation des salaires et l’encadrement réglementaire du crédit à la consommation.

En sus des mesures propres à assurer un financement sécurisé, durable et équilibré des biens publics, la zone euro n’est soutenable à terme que si elle engage une stratégie de convergence progressiste des politiques économiques et sociales, à l’opposé de la stratégie actuelle de convergence régressive.

Le Cotentin, l'une des plus belles régions de France

2010-12-22T11:16:00.012+01:00

http://www.villagesdefrance.free.fr
Barfleur (Photo Nadine Pocachard) : la plupart des maisons des ruelles du vieux village classé parmi les plus beaux villages de France datent des XVIIe et XVIIIe siècles. Ce sont des demeures bourgeoises robustes, dont les façades en granit gris de la région forment un bel alignement. Elle étaient à l'origine recouvertes de chaume, mais ce matériau abondant dans ce pays d'élevage a été remplacé par de l'ardoise. Le bourg possède également des habitations plus modestes coiffées de schiste bleu, lui aussi originaire du pays, d'où surgit une grosse cheminée latérale. La massive église St Nicolas domine la mer sur un éperon. A l'image des maisons du bourg, elle est un sobre édifice en granit. http://www.ville-barfleur.fr

Omonville la Rogue : c'est dans un des vallons de la Hague que s'étire le village, bien à l'abri des vents dominants. Les solides maisons de grès et granit, souvent couvertes en pierre de schiste, occupent le fond du vallon, le long de petites rues, parallèles au ruisseau de la Vallace, et qui mènent vers le port. Au centre du village, au pied du coteau, l'église du XVe siècle est trapue et massive mais dispose de belles proportions. De l'église, on a vue sur le manoir ferme de Bellegarde avec sa tour carrée et sa fenêtre à meneaux.

Bricquebec (Photo Chantal Requet) : le village riche en patrimoine épouse les inclinaisons d'une faible cuvette bordée de vallons boisés. Voisine de l'an mil, la fondation du château est à l'origine de la naissance du développement de la ville qui tire son nom d'un ruisseau appelé par les vikings. Il faut y découvrir le vieux château mais aussi l'abbaye cistercienne de la Trappe, fondée en 1824. Son église, construite au début du siècle dernier, est un édifice de style néo-gothique. La bourgade est l’une des plus anciennes places fortes du duché de Normandie.
http://www.ville-bricquebec.dyndns.org

Auderville (Photo Chantal Requet) : à l'extrême pointe du cap de la Hague, le bourg est perché sur la falaise morte, dominant une étroite plaine littorale et le minuscule port. Les maisons sont serrées le long des voies de communication, à proximité d'une église toute simple surmontée d'un petit clocher mur et couverte d'un toit de schiste. Typiques des constructions de la Hague, les maisons sont d'apparence modeste, solidement bâties de moellons de grès et de granit, percées de baies souvent étroites, couvertes d'un toit à deux pentes parfois éclairé par des lucarnes.

Fermanville (Photo Michel Vincendeau sur http://www.mesvoyagesenfrance.com) : ce beau village côtier se découvre au détour des petites routes qui sillonnent la région, il est constitué de hameaux dispersés. Dans le bourg, on verra de nombreuses maisons de granit rose. Une promenade dans la vallée des Moulins permettra aux visiteurs d'admirer le viaduc qui traverse la vallée.
http://www.tourisme-fermanville.new.fr

t Vaast la Hougue : il s'agit du port de pêche le plus important de la région où la mytiliculture et l'ostréiculture comptent parmi les activités essentielles du village. La chapelle des marins du XIIe siècle est un reste du choeur roman de l'église primitive de la paroisse. Dans la partie centrale du bourg est édifiée la splendide tour voûtée d'une hauteur de vingt mètres. Situé à seulement un kilomètre du rivage, l'île Tatihou permettait de protéger jadis la passe nord de la rade de la cité et le petit port. A noter au village, la présence du musée maritime ainsi que la tour Vauban construite en 1694 sur les fondements d'une ancienne tour du XVe siècle.
http://www.saint-vaast-reville.com

arguments

2010-12-12T18:41:00.004+01:00

Carlos Ghosn, patron de Renault-Nissan a empoché 770 ans de SMIC cette année... 9,24 millions d'euros... 6000 licenciements ont été effectués. Baudouin Prot, patron d'une des banques françaises les plus impliquées dans les paradis fiscaux, ParisBas BNP, pour laquelle l'État s'est endetté pour « cautionner les dettes »... 200 ans de smic... soit une augmentation de salaire de 131%, soit, 2,37 millions d'euros pour 2009, année de la crise bancaire.... Il faut à cela ajouter 4,6 millions d'euros en stock options. Soit +430% en un ans...

Qui attaque aujourd'hui les dettes des états comme la Grèce, l'Irlande et autres??? Au lieu de nationaliser le dettes, il faut nationaliser les banques!

Le système capitaliste par essence est une crise... morale, sociale, éthique, écologique et économique...

Une vie, Une Mort, Une oeuvre...

2010-12-12T18:22:00.002+01:00

Comme Céline, Il se trompa. Mais il reste un Artiste.

2010-12-12T18:08:00.002+01:00

2010-12-04T12:08:00.005+01:00

Nous vivons une catastrophe humanitaire rampante, la mutation de la société en un processus de destruction des liens sociaux au profit du culte de la performance individuelle et de la compétition. Nation éclatée en communautés, ghettoïsation, villes privées, rivalité exacerbée entre collègues, exclusion, repli sur le cocon familial, repli sur soi.

Pourquoi des sociétés démocratiques tolèrent–elles l’avènement d’une société inhumaine où règnent la solitude, le stress et la violence incivile ? L’individu écartelé anesthésie sa douleur par l’enivrement délirant dans le narcissisme et par la surconsommation de biens. Comment combattre ce processus infini de servitude volontaire ? En engageant la bataille culturelle pour dépolluer la pensée moderne de ses préjugés erronés et la refonder sur une conception juste de l’humanité et de la société.

Virginie Tourenne

2010-11-27T10:50:00.002+01:00

moi je suis fan...

TU MEURS

2010-11-21T21:30:00.002+01:00

Tu meurs
m'a t-il dit.
Là, devant moi gêné,
tu meurs.
Tout s'explique, la souffrance, l'imaginaire, la volonté de voir toujours plus tard.
Oh mon D.ieu tu meurs,
que faire de mes amours, de mes rêves, de mes êtres.
TU MEURS
m'a-t-il dit.
Tout se dessine, mes angoisses, mes passions, mes peines.
5 ans?, 10 ans?, moins !
Que D.ieu me garde, me regarde, et m'épargne la souffrance
tu meurs...
un mot qui cogne comme une envie, un destin qui s'acharne.
A Toi

UNE AUTRE !!!!!

2010-11-17T17:01:00.001+01:00

Géraldine Laurent développe un son et un phrasé bien à elle qui surprennent à chaque note. Laurent De Wilde est un pianiste érudit et accompli, inventif et éclectique (avant dêtre un chercheur « electro-acoustique » à sa manière, il fut lun des plus fins accompagnateurs du jazz bop français). Accompagné dune rythmique basse-batterie de rêve

vue à la télé hier Mon D.ieu mais c'est Coltrane

2010-11-17T16:41:00.003+01:00

Géraldine LAURENT (as), Pierre CHRISTOPHE (p le 1er), Pierre De BETHMANN (p le 2), Yoni ZELNICK (b), Laurent BATAILLE (dms)
La révélation du saxophone alto, et son trio magnifique, le Time Out, invitent deux des plus fins pianistes sur la place. Fraîcheur, inventivité, lyrisme !
Les mots manquent pour exprimer les qualités de cette génération parvenue à maturité. On a beau réveiller le souvenir des grands anciens, Ornette Coleman, Eric Dolphy et Lee Konitz, Géraldine Laurent ne ressemble à personne dautre quà elle-même. Une grande soliste est née.

Encore? "Je serai le Président du Pouvoir d'Achat"

2010-11-13T14:15:00.002+01:00

Dans les prochains mois, les consommateurs pourraient être confrontés à une hausse brutale des prix alimentaires.
Comme en 2008, les matières premières agricoles flambent etun certain nombre d’industriels de l’agroalimentaire annoncent qu’ils vont devoir répercuter ces hausses.
Si celles-ci sont réelles, de 50 à 70% sur un an pour les céréales par exemple, leur répercussion mécanique au consommateur est en revanche très contestable.

En étudiant les indices de prix de l’Insee sur la décennie écoulée,la CLCV constate en effet que les prix alimentaires— qui ont eu tendance à progresser plus vite que l’inflation globale— sont pour l’essentiel déconnectés des prix agricoles. Alors qu’au niveau de la production, les augmentations succèdent aux baisses, les prix en rayon sont presque toujours orientés à la hausse. Si l’année 2008 a été marquée par une augmentation des prix alimentaires (+5.7%) et des prix agricoles (+30%), la forte baisse de ces derniers entre 2008 et 2009est passée inaperçue dans les rayons.
La CLCV a étudié les évolutions de prix pour 4filières sur la période 2000 à 2010 :

En ce qui concerne le lait, les baisses du prix au producteur observées de 2001 à 2007 n’ont pas du tout été transmises au consommateur et celle observée après 2008 ne l’a été que partiellement ;
Quant aux pâtes, leur prix a bondi de22% suite à laflambée du blé dur de 2007. La baisse qui a suivi n’a guère bénéficié au consommateur et la marge brute cumulée des industriels et distributeurs semble même avoir augmenté;
Les prix du porc à la production ont,depuis 2001, reculé mais pas les prix au consommateur et l’Observatoire des prix a constaté une augmentation de la marge brute de la grande distribution ;
Pour la volaille,entre 2006 et 2008, les prix « sortie élevage » ont flambé de 32 % ce qui s’est traduit par une augmentation de 16 % dans les rayons. A partir de mi 2008, les prix au producteur ont reculé fortement tandis que les prix au consommateur se sont maintenus à leurs niveaux de 2008-2009.

Alors que la volatilité des prix agricoles s’annonce croissante, cette différence dans la transmission des hausses et des baisses risque d’affecter sérieusement le pouvoir d’achat des ménages. D’où l’importance d’une transparence sur la formation des prix.
Un premier pas dansce sens a été franchi avec la mise en place d’un Observatoire des prix et des marges. Mais il ne permet pas, pour l’instant, de suivre les marges nettes par produit, information pourtant plus éclairante sur la répartition de la valeur ajoutée entre acteurs que les seules marges brutes.
Par ailleurs, en dépit des objectifs de la Loi de modernisation de l’économie de 2008, les données dont nous disposons indiquent que la concurrence entre enseignes de la grande distribution n’est guère plus dynamique qu’auparavant. Un tel statu quo est évidemment défavorable aux consommateurs et nous demandons qu’un état des lieux exhaustifs de la concurrence au niveau local soit établi afin de remédier aux situations de position dominante.

Enquête CLCV du 9/11/2010

«Libération» des milliards d’aides publiques et près de 40000 emplois détruits

2010-11-13T12:53:00.006+01:00

«La France doit arrêter de baser sa stratégie industrielle sur les grandes entreprises. Elles ne garantissent aucun retour en termes d’emploi.» Jean-Claude Volot médiateur de la sous traitance

Ils accumulent les profits, sont choyés par l'État et détruisent des emplois en France. La réputation peu flatteuse des géants du CAC 40 est malheureusement exacte. Au premier semestre, ils ont engrangé 41,5milliards d’euros de bénéfices, en hausse de 87% sur un an.Mieux encore, ils disposent dans leurs caisses d'un matelas de 146milliards d’euros de cash, selon une étude publiée le 21 octobre par les Echos. Bref, malgré la mollesse de la reprise en Europe et aux EtatsUnis, nos champions tricolores se portent comme un charme. Mais l’économie française n’en profitera pas. Selon l’enquête réalisée par Libération, les effectifs dans l’Hexagone des quarante groupes du CAC ont diminué de 39400 personnes entre la fin 2004 et la fin 2009, soit une baisse de 2,5% sur cinq ans. Alors que, dans le même temps et malgré la crise de 2009, l’ensemble du secteur privé a créé 200600 emplois (+1,1%).

CARNETSVIDES. La situation est contrastée. Il y a les cancres comme France Télécom, champion du dégraissage (-27600 salariés) et du malaise social, malgré des profits taille maxi (3,4milliards l’an dernier). Et le bon élève Bouygues et ses 15400 emplois créés. Insuffisant pour renverser la tendance. «Ce n’est pas surprenant. Les sociétés qui créent de l’emploi sont les PME qui passent de 20 à 50 salariés», réagit Karine Berger, chef économiste de l’assureur crédit Heuler Hermès. Qui tempère aussitôt: «Ces grands groupes ne créent pas d’emploi directement, mais ont un impact positif sur l’activité et les effectifs des PME qui sont leurs fournisseurs.» Il n’empêche, le bilan est peu flatteur. Les sociétés du CAC se défendent en invoquant leur développement fulgurant dans les pays émergents, où ils réalisent l’écrasante majorité de leurs recettes et de leurs profits. Sauf que l'argument ne tient pas. «Il n’y a aucun lien entre investissements à l’étranger et destructions d’emplois en France», explique l’économiste El Mouhoub Mouhoud . «Notre croissance internationale a créé des emplois en France, dans la gestion de projets ou l’informatique», confirme-t-on chez BNP Paribas (+10300 salariés). Si les sociétés du CAC taillent dans leurs effectifs à domicile, c’est avant tout une question de rentabilité et d’arbitrage économique. Ils réduisent leurs coûts dans les pays où l’économie est la moins dynamique, comme en France. Le phénomène a empiré avec la crise, qui a vidé les carnets de commandes des usines européennes. «Les grands groupes ont été les premiers à réduire leurs effectifs, car c’est plus facile pour eux que pour les PME, pour lesquelles un salarié bien formé représente un investissement lourd» , ajoute Karine Berger. Sans surprise, l’industrie est la championne des restructurations (-50200 emplois). Deuxième de notre classement, PSA en a supprimé 26600 pour «réduire ses coûts de structure» et compenser «la baisse de la demande». Il conserve 100000 salariés en France (en incluant l’équipementier Faurecia), deux fois plus que Renault. Chez Michelin, on assume les 5000 postes détruits en cinq ans dans l’Hexagone, où les usines doivent être aussi compétitives qu’en Chine. «Nous ne remplaçons qu’un départ sur deux. C’est impératif pour améliorer la productivité et maintenir l’emploi en France», dit-on au siège. Même le labo pharmaceutique Sanofi, dont le fondateur, Jean-François Dehecq, est un ardent défenseur du made in France nommé par Nicolas Sarkozy à la tête du comité des Etats généraux de l’industrie, n’a créé aucun emploi en France en cinq ans. Ça ne va pas s’arranger avec la suppression en cours de 1300 postes dans la recherche.

POIDS LOURDS. Le déclin industriel n’est pourtant pas une fatalité. Le champion des puces électroniques, ST, a créé 1000 emplois en France dans un secteur ultra bataillé où la production est massivement localisée en Asie. Idem pour EADS (+2000 salariés) grâce au dynamisme d’Airbus, mais le géant franco-allemand de l’aéronautique a lancé il y a deux ans un vaste plan pour développer sa production dans les pays à bas coûts. «Le patriotisme industriel européen n’est pas une option avec un dollar entre 1,50 et 1,60 euro, un pétrole qui flambe et une nouvelle concurrence dans notre industrie des pays émergents. […] Pour être clair, mon job n’est pas de maximiser l’emploi en Europe», lançait à l’époque, dans le Figaro, le patron d’Airbus, Thomas Enders. C’est pourquoi Jean-Claude Volot, médiateur de la sous traitance nommé en avril par le gouvernement, tente de convaincre nos poids lourds de se fournir davantage en France.

LARGESSES. Les groupes créateurs d’emplois sont les banques, les grands du BTP et les spécialistes de l’énergie et de l’environnement (même si Total, recordman de France des profits, a supprimé 1600 postes). La vraie surprise vient des groupes de services (-38600 emplois), plombés il est vrai par le cas France Télécom, mais aussi par les distributeurs Carrefour et PPR (La Redoute, Conforama, etc.). Cela n’empêche pas l'État de se montrer très généreux. Grâce à plusieurs niches fiscales, les sociétés du CAC parviennent par exemple à payer 2,3 fois moins d’impôt sur les bénéfices que les PME. Des largesses pas vraiment payées de retour. «La France doit arrêter de baser sa stratégie industrielle sur les grandes entreprises. Elles chassent les subventions, mais ne garantissent aucun retour en termes d’emploi sur notre territoire», plaide Jean-Claude Volot. Difficile toutefois pour l'État de se fâcher avec ces géants qui emploient à eux seuls 1,5million de personnes et développent,du TGV à l’A380, les technologies qui font la fierté du pays.•

Libération le 10 Novembre 2010

no comment

2010-11-02T17:00:00.003+01:00

GOUBELLE

MERCI QUI?

2010-11-02T13:09:00.004+01:00

Nicolas Sarkozy a fait du bon travail ! Malakoff-Mérédic et compagnie peuvent se frotter les mains… et les salariés se faire tondre de 15 % supplémentaires « étouffés » sur leur bulletin de salaire. C’est pas beau la vie en Sarkozie ? Les assurances qui proposent des contrats invalidité-incapacité profitent du recul de l’âge de la retraite pour majorer leurs tarifs de 15 % lis-je sur Le Figaro (28 oct. 2010) Le FIGARO
Leur prétexte ? « Notre profession va être touchée à deux niveaux par cette réforme. D’abord, il lui faudra dégager 4 milliards d’euros pour supporter le coût de ces deux années supplémentaires sur les salariés déjà en invalidité. Ensuite, les primes futures seront impactées, puisque la durée d’indemnisation de l’invalidité va automatiquement augmenter », assure Bertrand Boivin-Champeaux, le directeur prévoyance et retraite supplémentaire du Centre technique des institutions de prévoyance (CTIP).
Pascal Broussoux, directeur assurance de risques chez AG2R La Mondiale avance même que « Si le passage à 62 ans n’était pas lissé sur six années, il y aurait même eu un bond des cotisations de près de 90 % ! Les cas d’invalidité surviennent en moyenne à 50 ans. Avec la réforme, les compagnies devront fournir des prestations pendant douze ans et non plus dix, ce qui représente une augmentation de 20% de la durée de paiement ».

Les indemnités pour invalidité ou incapacité sont en effet versées jusqu’au moment où le salarié concerné touche une pension de retraite.
Or, il faut savoir que s’il s’agit d’une invalidité - et non d’arrêts de travail en maladie de longue durée ou d’arrêts-maladie à répétition - le salarié est automatiquement mis en retraite à 60 ans. Et qu’il ne peut percevoir un revenu inférieur à ce qu’il touchait en invalidité, ce qui en revanche ne joue pas pour la retraite complémentaire (sauf s’agissant de la mise à la retraite à 60 ans).
Quant à l’argument selon lequel ces compagnies devraient dégager 4 milliards d’euros pour supporter le coût des deux années supplémentaires, il ne tient pas plus la route car, comme le font remarquer certains assureurs « les prestations devront certes être versées plus longtemps, mais les cotisations encaissées le seront aussi plus longtemps ! ».

Un fin connaisseur du marché estime « le chiffre de 4 milliards tout à fait fantaisiste (…) En fait, les institutions fragilisées vont profiter de la réforme des retraites pour reconstituer leurs fonds propres ». Je ne suis d’ailleurs pas certaine qu’elles soient aussi fragiles que cela… Ce nouveau pactole leur permettra de spéculer, acquérir des concurrents plus petits, procéder à des fusions-acquisitions, offrir de solides bonus aux dirigeants et des dividendes en hausse à leurs actionnaires. On prend les paris ?
Qui va payer la note ? Les salariés cotisent déjà à hauteur de 40 % pour cette garantie, les employeurs versant les 60 % restant. Jusqu’à présent, ils prenaient le plus souvent à leur charge les hausses de cotisation. Cela ne devrait guère peser sur le budget des grandes entreprises – qui d’ailleurs la plupart du temps offrent les meilleures garanties à leurs employés – mais quid des entreprises plus petites qui sont déjà malmenées par la crise ?

Les « étrennes » de janvier 2010 seront particulièrement salées car il faudra y ajouter l’augmentation de 8 à 10 % des complémentaires de santé afin de répercuter les mesures prises pour limiter le déficit de l’Assurance-maladie : baisse du remboursement de certains médicaments et taxe de 3,5 % sur les contrats dits « responsables »… Bref, nous serons une fois de plus tondus rasibus et proprement plumés à sec (aïe ! aïe ! ouille ! ouille !) . On dit « merci qui » ?

C'est Fig qui le dit... La réforme profite encore au riches et aux financiers...

2010-11-02T13:06:00.002+01:00

Pour s'adapter aux deux années de travail supplémentaire prévues par la réforme des retraites, les cotisations des contrats incapacité-invalidité devraient augmenter d'environ 15%.

Les salariés qui manifestaient contre la réforme des retraites auraient pu ajouter un volet à leurs récriminations: à cause d'elle, leur salaire net risque de reculer dès le 1er janvier prochain. Les contrats de protection complémentaire fournis par de nombreuses entreprises à leurs employés vont en effet subir un choc: pour s'adapter au recul de l'âge légal de la retraite, les cotisations des contrats incapacité-invalidité devraient augmenter d'environ 15%.

«Notre profession va être touchée à deux niveaux par cette réforme. D'abord, il lui faudra dégager 4 milliards d'euros pour supporter le coût de ces deux années supplémentaires sur les salariés déjà en invalidité. Ensuite, les primes futures seront impactées, puisque la durée d'indemnisation de l'invalidité va automatiquement augmenter», assure Bertrand Boivin-Champeaux, le directeur prévoyance et retraite supplémentaire du Centre technique des institutions de prévoyance (CTIP). Les indemnités pour invalidité ou incapacité sont en effet versées jusqu'au moment où le salarié concerné touche une pension de retraite.

«Les tarifs dépendent bien sûr des garanties souscrites, du profil de l'entreprise, principalement de l'âge moyen des salariés, ainsi que du nombre et de la durée des arrêts de travail, avance Pascal Broussoux, directeur assurance de risques chez AG2R La Mondiale. Nous tablons sur une augmentation en moyenne au 1er janvier 2011 de 15% des cotisations incapacité-invalidité, soit une hausse moyenne de 8% de la totalité de la cotisation prévoyance. Si le passage à 62 ans n'était pas lissé sur six années, il y aurait même eu un bond des cotisations de près de 90%!» Les cas d'invalidité surviennent en moyenne à 50 ans. Avec la réforme, les compagnies devront fournir des prestations pendant douze ans et non plus dix, ce qui représente une augmentation de 20% de la durée de paiement.

Prétexte pour reconstituer les fonds propres

Toutes les maisons n'ont pas encore fait leurs calculs. Jeudi, Malakoff Médéric ne préférait pas s'avancer sur des estimations. «Nous n'augmenterons pas nos tarifs l'année prochaine, estime de son côté Christian de la Brélie, directeur général de D & O, car nos clients, qui travaillent majoritairement dans des entreprises de transport, bénéficient de mesures spécifiques liées à la pénibilité de leur travail.»

Le sujet est sensible. Dans la profession, des voix s'élèvent déjà contre ces augmentations, et rappellent qu'avec le report de l'âge légal les prestations devront certes être versées plus longtemps, mais les cotisations encaissées le seront aussi plus longtemps! «Le chiffre de 4 milliards est tout à fait fantaisiste, affirme un fin connaisseur du marché. En fait, les institutions fragilisées vont profiter de la réforme des retraites pour reconstituer leurs fonds propres.»

Le choc sera d'autant plus rude que les complémentaires santé devraient en parallèle augmenter de 8% à 10%, afin de répercuter d'autres mesures, prises cette fois pour limiter le déficit de l'Assurance-maladie: baisse du remboursement de certains médicaments, taxe de 3,5% sur les contrats dits «responsables»...

Même s'ils s'en rendent rarement compte car la somme est prélevée directement sur leur bulletin de paie, les salariés paient de leur poche environ 40% des cotisations de leur complémentaire, le solde étant financé par l'entreprise. Jusqu'à présent, les entreprises ont souvent assumé sur leur part l'ensemble des hausses des cotisations. Le feront-elles une nouvelle fois en janvier?

Par Anne de Guigné

Le gouvernement par la peur

2010-11-01T12:47:00.012+01:00

Certes, le désordre moral est bien réel mais il est indissociable du désordre social et il n’a d’autre solution que sociale. On ne naît pas déviant, on le devient dans une histoire sociale qui n’exonère personne de sa responsabilité, ni l’individu ni la société où celui-ci a grandi sans l’avoir choisie. Aucune invective, aucune punition, aucune opération de police n’effacera cette histoire sociale déviante et n’empêchera que d’autres individus ratent à leur tour l’apprentissage de la vie en société. Combattre le désordre moral suppose donc, primo, une société décidée à replacer l’intérêt général du bien vivre ensemble au-dessus de l’intérêt personnel et, secundo, une société disposée à investir en priorité dans l’éducation et l’accompagnement de ses enfants vers l’âge adulte et la citoyenneté.

Or, les néolibéraux font exactement l’inverse de ce qui est nécessaire pour combattre le désordre moral. Ils détruisent l’idée même d’intérêt général en faisant l’apologie permanente de la rivalité et du mobile de l’intérêt personnel, en déployant un système économique qui fait exploser les inégalités et qui ne profite qu’à une minorité dominante, en sauvant les prédateurs qui déclenchent les crises financières, en mettant tous les moyens de la puissance publique au service d’intérêts privés. Ceux qui stigmatisent tant le désordre moral sont aussi ceux qui mènent la plus immorale des politiques et diffusent la plus immorale des philosophies politiques. C’est que, en vérité, ils se fichent bien de restaurer une morale qu’ils n’ont pas eux-mêmes ; ils n’invoquent sans cesse la morale qu’à la seule fin de détourner l’attention du désordre social.

Mais, à défaut de combattre vraiment le désordre moral, les néolibéraux doivent bien affronter le désordre tout court. En effet, le recul de la solidarité, l’explosion des inégalités, la ghettoïsation, le relativisme moral, le défaut d’éducation démocratique, tous ces facteurs entraînent partout la montée de l’incivilité et de la violence. Face à la délinquance engendrée par leur « modèle » de société, les néolibéraux soutiennent une politique de répression policière et pénale parfaitement inefficace puisque, par définition, une telle politique ne s’attaque pas aux sources morales et sociales de la violence.

De grandes « démocraties » occidentales ont ainsi engagé leur régression vers un État gendarme qui enferme au lieu d’éduquer, qui lamine les libertés publiques au lieu de les protéger et qui, pour finir et au nom de la «sécurité», rend La régression sociale, morale et politique lui-même la société plus « insécure » et plus violente. Il faudrait ajouter : plus injuste et donc plus illégitime, car la «tolérance zéro» contre les infractions à la loi ne s’applique qu’aux simples citoyens et aux pauvres, lesquels ont vite fait de la rapporter à la tolérance maximale dont jouissent les patrons qui violent la législation du travail ou les spéculateurs qui ruinent l’économie.

Cette politique répressive ne réprime en réalité pas grand chose. Si l’on exclut les artifices statistiques dans la mesure des performances policières, la délinquance et la criminalité globales sont très peu affectées par l’inflation des politiques sécuritaires. Mais, surtout, les violences physiques et le sentiment d’insécurité augmentent régulièrement dans la plupart des sociétés industrielles avancées, indépendamment des politiques pénales ou policières. Rien d’étonnant à cela pour qui a compris les sources réelles de la déviance sociale. Mais alors, pourquoi diable les gouvernements s’obstinent-ils dans une politique et un discours sécuritaires qui n’ont en réalité aucune prise sur les maux qu’ils prétendent combattre?À défaut de pouvoir sonder leurs intentions personnelles, l’analyse rigoureuse doit souvent se contenter de déceler la logique poursuivie de fait par les gouvernements. En l’occurrence, la fonction effective des politiques sécuritaires n’est évidemment pas d’assurer la sécurité, mais de nourrir la peur qui les justifie et qui entretient le primat bestial de la sécurité physique sur toutes les autres aspirations sociales.

Nous voilà face à une nouvelle inversion caractéristique de la Grande Régression*. Pendant deux siècles, et même pour les partisans d’un État minimal, le seul bien public unanimement reconnu comme tel, la seule fonction inaliénable de l’État fut longtemps la sécurité des personnes, la protection publique contre les agressions intérieures ou étrangères. Or, désormais, l’État privé ne cherche plus à produire de la sécurité, mais de l’insécurité ! C’est en effet moins cher et politiquement plus rentable… à court terme. Une véritable sécurité publique coûterait de fait trop cher aux riches qui devraient payer pour protéger les pauvres, principales victimes de l’insécurité réelle. Un vrai progrès de la sécurité supposerait des investissements massifs pour l’éducation publique, l’encadrement extrascolaire de la jeunesse et la reconstruction de vraies «cités». Il supposerait aussi une révolution culturelle instituant le primat de la coopération sur la rivalité, de l’intérêt général sur l’intérêt particulier, et donc une révolution du système économique et social.

Il est parfaitement clair que la sécurité réelle ne peut constituer la finalité d’une politique qui repose sur l’institution d’un état de guerre incivile, c’est-à-dire la rivalité permanente et exacerbée au sein même de la cité. Pour les néolibéraux et les néoconservateurs, la sécurité effective des personnes relève désormais surtout de la responsabilité de chacun, c’est un bien essentiellement privé. En revanche, l’insécurité est devenue un bien public ! L’État privé s’attache en effet manifestement à produire de la peur, de l’insécurité ressentie. La peur est incomparablement plus aisée et moins coûteuse à produire que la sécurité. En fait, elle ne coûte rien aux riches, elle se répand sans frais par le discours public, par la presse et par la télévision marchande. En effet, sur un marché libre de la communication audiovisuelle, la course à l’audience, au sensationnel, au spectaculaire a vite fait de l’emporter sur le journalisme et l’information rigoureuse.

Le paradoxe et la perversité de la régression ainsi engagée sont que la production de la peur, motivée par les seuls profits marchands (pour les médias) et électoraux (pour la droite réactionnaire), est aussi un bien public, dans la mesure où elle exerce une réelle fonction d’utilité publique. Dans une société minée par la rivalité et l’injustice, qui nourrit le stress, la frustration et la rancœur dans une large fraction de la population, une société qui chemine ainsi en permanence au bord de l’insurrection, il faut bien détourner l’attention vers une préoccupation triviale et universelle qui tient encore les gens ensemble. La peur pour sa propre sécurité remplit une fonction de maintien de l’ordre. Au lieu de se révolter contre la dissociété qui les désunit, les individus l’approfondissent en se retranchant contre un ennemi imaginaire; alors ils sont tenus ensemble grâce à la peur née de leur désunion. La place de l’Autre se trouve ainsi occupée par la peur de l’Autre.

Raison de plus pour se regrouper entre semblables.

*Jacques Généreux "La Grande Régression" 2010

hymne

2010-10-28T18:27:00.001+02:00

Voila de quoi nous faire réfléchir!!

2010-10-27T17:35:00.002+02:00

Merci Catherine!!

Importation frauduleuse ou quand Sarko veut devenir la Dame de Fer

2010-10-26T17:36:00.001+02:00

Dans la bataille des retraites, Sarkozy s'inspire de Thatcher. En réprimant violemment une grève des mineurs de plusieurs mois, depuis des interventions policières contre les piquets de grève jusqu'à la saisie des biens du syndicat, le premier ministre britannique avait mérité son surnom de « Dame de Fer » et pu gouverner durablement face à une gauche démoralisée puis déboussolée par l'avènement du blairisme.

Sarkozy aussi joue le pourrissement et la répression : refus de discuter, trucage des chiffres, provocations policières... Plus le mouvement ira haut, plus dure sera la chute, se rassure-t-il sans doute. Surtout que les mécontents chauffés à blanc n'auront personne vers qui se tourner. Aubry vient de redire que le PS ne défendait la retraite à 60 ans que pour ceux ayant commencé à travailler tôt et fait des métiers pénibles. Au moment où l'argument central des lycéens mobilisés est qu'ils commenceront à travailler tard, cette ligne s'oppose plus que jamais aux revendications du mouvement.

Mais le parallèle avec Thatcher ne marche guère. D'abord la grève de 1984-85 était sans doute minoritaire chez les mineurs au point qu'elle n'avait pas été soumise au vote prévu par la loi. Elle était restée politiquement minoritaire face à la vague néo-libérale. Elle était socialement isolée. C'est tout l'inverse de ce que nous connaissons actuellement. Le mouvement contre la réforme des retraites se généralise. Dans les têtes, c'est le néo-libéralisme de Sarkozy qui bat de l'aile. Gorgée d'argent, sûre de son impunité, l'oligarchie qui dirige le pays a fini par vendre la mèche. Sa domination dévoilée est devenue insupportable et les baratins démographiques ne parviennent plus à masquer l'essentiel : le partage des richesses.

Autre différence, ici les sociaux-libéraux n'ont pas gagné la partie. Certes Strauss-Kahn est mis en avant par les sondages, et le gouvernement se plait à polémiquer avec le PS plutôt qu'avec ceux qui portent une vraie alternative. Mais l'autre gauche est là à un niveau considérable. La gauche britannique n'avait pas l'intention de rouvrir les mines fermées ni d'enrayer la désindustrialisation. Si la loi devait passer nous rétablirons nous la retraite à 60 ans. Ce n'est pas difficile dès lors quand on sait qui doit payer. En s'entêtant le gouvernement prend le risque d'en convaincre le grand nombre.

COLTRANE ENCORE

2010-10-26T16:30:00.001+02:00

Coltrane

2010-10-26T16:13:00.007+02:00

The John Coltrane Quartet (John Coltrane, McCoy Tyner, Jimmy Garrison, Elvin Jones) en 1963

Les notes apparaissent sur le papier ... trop cool

GUERLAIN EST-IL RACISTE?

2010-10-26T15:15:00.004+02:00

Oui bien sur, mais c'est surtout un vieux con, éduqué à Fénelon, lycée de bougeois parisiens de "bon ton". c'est dire que vu son age, parler de nègre lui apparait annodin.... pourtant se sont ces cons là, bourgeois, riches à s'en étouffer, qui ont mis Parisot-Sarko au pouvoir et qui tiennent à le garder... vive la République, Vive la France.

Il fait froid, c'est l'automne mais ...

2010-10-17T20:54:00.002+02:00

Au bord du gouffre

2010-10-17T20:47:00.005+02:00

Si on voulait vraiment que les dicriminations cessent...

2010-10-13T11:50:00.001+02:00

Ce serait assez simple. Par exemple : "La propriétaire d’un appartement et une agence immobilière ont été condamnées par le tribunal correctionnel d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône) pour discrimination raciale." (AFP) Se traduit par : "La proprio a écopé de 1.500 euros d'amende et l'agence de 800 euros. Elles devront en outre verser solidairement à la victime 1.000 euros au titre du préjudice moral et 500 au titre des frais de justice." Pourquoi si peu ? Pourquoi pas dix ou cent fois plus ? C'est vrai, ce serait injuste : un méchant proprio raciste morflerait pour tous les autres... bah oui. Inévitable. Comme c'est le cas en ce moment, pour ceux qui vivent devant la porte, ou "de l'autre côté de l'anus" (Nabe)... Le caractère exemplaire de la décision de justice est ici évident. Et l'encouragement à la pratique discriminatoire indiscutable. Si ça ne coûte que ça, pourquoi s'en priver ? Si j'étais riche à posséder des appartements, pourrais-je me retenir de tenter les agents immobiliers en tournant exprès autour de ce pot-là ? Si j'étais bougnoule et confronté à cette agence immobilière et à ce propriétaire (pourquoi cacher leurs noms ?), aurais-je envie d'aller voir la Halde pour récupérer un mollard de 3.800 euros au bout de deux ans ? Ne pourrait-on imaginer, en guise de punition, de peine de substitution, une manière de dégradation sociale et publique, quelque jeu de téléréalité, dans lequel on enfermerait des proprios et des patrons véreux avec des raclos, des victimes, des rageux... Et si aussi on décidait que, au lieu d'être un très "grave" crime moral qui ne coûte rien, les pratiques discriminatoires se mettaient à coûter plus cher que les opinions déviantes ou les discours racistes ? Est-il plus grave de dire qu'on n'aime pas les Arabes ou d'en empêcher un d'accéder à un logement ou à un emploi ? Qui doit être, en termes d'exemplarité, de pédagogie et d'efficacité le plus sévèrement sanctionné ? Puisque l'unanime et émouvante condamnation sociale et morale du racisme ne produit (encore ?) qu'assez peu d'effets sur le terrain des discriminations concrètes, cessons de viser le coeur et l'âme, contentons-nous du portefeuille...Le racisme est une maladie. Le passage à l'acte et la pratique discriminatoire, des faits. En punissant si peu, la justice ne légitime-t-elle pas le délit ?

PS : la démonstration s'enrichira utilement des obscènes détails suivants : le plaignant - depuis novembre 2008 -, est un ancien combattant harki (facteur aggravant, pénalty de compensation pour les descendants d'Algériens ?), âgé de 75 ans et invalide à 80%... Un agent dormant d'Al Quaida, pour ainsi dire.

ding ! y m'ont retrouvé

2010-10-10T15:26:00.004+02:00

De retour

2010-10-10T14:52:00.017+02:00

Pardon pour cette longue absence. Le travail a repris et c'est de pire en pire.. même les enfants les plus suivis, par tous les organismes judiciaires et sociaux qui existent continuent de dériver sans ralentir leur mort à venir. Je suis aujourd'hui persuadé que tout est fait pour que la nouvelle, les nouvelles générations soient de bons consommateurs, à crédit, sans analyse et sans état d'âme. La gauche est, à mon sens la première fautive parce qu'elle a laisser penser que tout est dû. La droite est fautive par essence. Elle est l'instrument des riches pour les riches, par les riches. Sa culpabilité est, à mon sens, originelle. Je ne veux plus être complice de tout cela. Je pense sérieusement à changer de métier. Mais je vais mettre un point d'honneur à devenir chef le plus rapidement, pour montrer que je les emmerde.
Le dégout est réel. La mort de l'utopie démocratique est amorcée.
oyez bonnes gens. Demain, la "consocratie" est à venir. plus con, plus abruti, plus nouveau riche. Nous formons, avec l'aide précieuse de TF1, l'homme de demain. obèse, gorgé de coca, et de Mac Do, "Texas ranger" comme petit livre rouge, imbibé de haine contre le bronzé, le cerveau disponible pour la caricature popu. Ne sachant ni lire ni écrire, ni compter, ne s'abreuvant que de star ' ac' présidentiel comme seul alibi démocratique. La gauche ayant laisser entendre que tout est dû, sa seule préoccupation sera : "mais pourquoi pas moi?". Les "bien pensant"de l'éducation ayant traumatisé tous les parents qui savaient encore dire non à leurs rejetons, le "Je veux, j'ai", sera la règle. Quand aux plus pauvres, laissés dans leurs quartiers, entre le périf 'et les camps de "Roms", ils pourrons se faire prendre par Mahomet.
A tous. La révolte est individuelle, et elle soulage!!!

"L'Etat ne poursuit jamais qu'un but: limiter, enchaîner, assujettir l'individu, le subordonner à une généralité quelconque."

"La République n'est qu'une monarchie absolue, car peu importe que le souverain s'appelle Prince ou peuple : l'un et l'autre sont une "Majesté".

"Si le communiste voit en toi un homme et un frère, ce n'est la que sa manière de voir des dimanches... Si tu étais un fainéant, il ne reconnaîtrait pas en toi l'Homme, il y verrait un homme paresseux à corriger de sa paresse et à catéchiser pour le convertir à la croyance que le travail est la destination et la vocation de l'Homme."

«Personne n’est mon semblable, ma chair n’est pas leur chair, ni ma pensée leur pensée.»

"As-tu déjà vu un Esprit ? Moi? non, mais ma grand-mère en a vu. C'est comme moi : je n'en ai jamais vu, mais ma grand-mère en avait qui lui couraient sans cesse dans les jambes ; et, par respect pour le témoignage de nos grands-mères, nous croyons à l'existence des esprits."

M. S.

Virginie Tourenne

2010-10-10T12:38:00.002+02:00

Virginie Tourenne continue de travailler. Et sa "patte" se définie de plus en plus.
J'aime.

Ding !

2010-09-15T12:35:00.002+02:00

IL pleut

2010-09-12T12:21:00.003+02:00

Ce Dimanche est triste.

Faire-part de décès

2010-09-12T11:58:00.004+02:00

Je suis très triste de lire sur le blog

Perceptions

TOUS SES AMI(E) ONT L'INFINIE TRISTESSE DE FAIRE PART AUX VISITEURS DU BLOG "PERCEPTIONS" QUE MARIE-LOUISA BROGGI S'EST ÉTEINTE D'UN CANCER À L'HÔPITAL NOTRE-DAME DE MONTRÉAL LE SAMEDI 14 AOÛT 2010 VERS 14 HEURES (heure locale).

Si vous souhaitez envoyer des fleurs, vous pouvez les faire parvenir à l'adresse indiquée ci-dessous.

Marie-Louise BROGGI
(1947-2010)

Le travail de la douleur* accompli, Marie-Louise Broggi s’est éteinte le 14 août 2010 à l’âge de 62 ans. Peintre, photographe, sculpteur, l’enfant des Grisons (Suisse) a vécu à Paris avant de s’établir à Montréal en 1974. Portée par l’immensité des espaces, c’est au Québec qu’elle a réalisé l’essentiel de son œuvre dont seule une très petite partie est visible sur son site.
Cette artiste, qui a réalisé plusieurs expositions à Montréal et obtenu un prix de photographie à Outremont, laisse dans le deuil sa famille et ses amis de Montréal, Paris, Zürich, Bergün, New York, Berlin et Wiesbaden.

Ecole : silence, on privatise

2010-09-12T11:37:00.002+02:00

Suppression de 16 000 postes d’enseignants, classes plus chargées, classes maternelles amputées, suppression progressive des réseaux d’aide spécialisée aux élèves en difficulté (Rased), accélération des logiques de ghettos avec la fin de la carte scolaire, suppression des instituts universitaires de formation des maîtres (IUFM), loi Carle sur le financement de l’enseignement privé par les municipalités… La liste est longue et bien connue. Mais sa cohérence a-t-elle été suffisamment analysée ? A qui profite le crime ?

Il ne s’agit pas seulement de faire des économies, mais d’un programme idéologique : faciliter l’évasion scolaire en direction du privé. Il existe aujourd’hui 8 200 établissements catholiques sous contrat (soit 1 961 037 élèves), auxquels il faut ajouter 256 établissements juifs (38 000), huit protestants (2 760), 82 établissements bretons catholiques (4 241), 44 écoles bretonnes Diwan (3 076), 26 écoles basques (2 508), 50 occitanes (1 627) et huit catalanes (6 000). La France est divisée, moins citoyenne, mais ce n’est rien au regard de ce qu’on lui prépare. L’Etat n’a plus d’argent pour l’école publique, mais en trouve pour financer l’ouverture de classes catholiques en banlieue. Xavier Darcos, ancien ministre de l’éducation nationale, a même promis 10 millions d’euros à l’école privée pour l’aider à payer ses formations (qu’il a supprimées dans le public !). Une facture que Luc Chatel hésite tout de même à régler. Peu importe. Le mécénat continuera par d’autres moyens : les niches fiscales.

Deux fondations consacrées à financer les écoles privées, surtout les plus religieuses, se sont vu reconnaître le statut d’« utilité publique » : la Fondation Saint-Matthieu et la Fondation pour l’école. Cette dernière est issue de « Créer son école », qui s’inspire d’un autre réseau : les Créateurs d’écoles. Le livre d’Eddy Khaldi et Muriel Fitoussi, Main basse sur l’école publique (Démopolis), nous éclaire sur la généalogie de ce mouvement : un mélange de hauts fonctionnaires, voire de futurs ministres (comme Xavier Darcos) et de têtes pensantes issues du Club de l’Horloge (Nouvelle Droite) ou de l’intégrisme catholique (« opusiens » et traditionalistes), bien décidés à animer ensemble un lobby en faveur du « pluralisme scolaire ».

Le site « Créer son école » vous apprend à créer une « école indépendante ». Et la Fondation pour l’école se charge du reste, c’est-à-dire des financements… Elle a obtenu le statut d’utilité publique en un temps record. Un an à peine après sa création, François Fillon signait le décret ! Désormais, 60 % à 75 % des dons qu’elle reçoit sont déductibles des impôts et donc investis dans les écoles hors contrats de son choix. Une liste de partenaires qu’Anne Coffinier, sa fondatrice, ne tient pas à rendre publique, mais qui compte de nombreux établissements catholiques intégristes. Comme l’école de la Sainte-Famille à Dijon, tenue par la Fraternité Saint-Pie-X. L’inspection d’académie y a relevé des pratiques d’endoctrinement et d’humiliation (bonnet d’âne et Scotch sur la bouche) d’un autre âge. Sans que leurs rapports ne soient vraiment suivis d’effets. Ce qui n’est pas sans rappeler le climat d’impunité qui régnait à l’école bordelaise Saint-Projet, jusqu’à ce que les caméras des « Infiltrés », magazine de France 2, dévoilent le goût de ses élèves pour le racisme, et celui de ses profs pour Pétain. La fondatrice de la Fondation pour l’école ne cache pas qu’elle pourrait financer cette école si elle le demandait…

Il existe bien d’autres écoles, particulières ou communautaires, qui attendent de fleurir grâce aux niches fiscales saignant les déficits publics en plus des 7 milliards que l’Etat verse directement aux écoles privées au titre de la loi Debré. En l’occurrence, dix établissements musulmans, un établissement sikh, et 30 établissements protestants évangélistes auxquels s’ajoutent les 600 établissements (25 000 élèves) du mouvement « Créer son école »… C’est dire si les niches fiscales ne font pas que creuser la dette. Elles creusent aussi la tombe de l’esprit républicain.

Caroline Fourest

| 10.09.10

Aux armes citoyens!

2010-09-04T10:53:00.004+02:00

M. Jean-Luc Mélenchon : "Vos comportements prouvent que vous n'avez tiré aucune leçon de ces événements, et que la grave crise de l'unité républicaine de la patrie vous intéresse moins que les fantasmes xénophobes qui continuent à vous animer. M. Myard, qui nous manque en cet instant, déclarait quant à lui : « Nous devons créer des bataillons disciplinaires contre ces jeunes, Français malgré eux, issus de l'immigration arabo-africaine. »

Et M. Jean-Paul Garraud, député UMP de Gironde, d'enchaîner : « Nous devons sanctionner les délinquants qui cherchent, par des objectifs précis, à détruire la nation française. Il est nécessaire de donner la possibilité aux tribunaux de déchoir de la nationalité française les étrangers qui l'ont acquise, si leur culpabilité est reconnue. » Cela, le maréchal Pétain l'avait fait!

Toujours selon M. Sarkozy « Quand on vit en France, on aime la France, si on n'aime pas la France personne ne vous oblige à rester. »

Alors que s'est-il passé ? Avons-nous eu affaire à un complot des antifrançais associés aux polygames et aux immigrés clandestins pour déstabiliser et déchirer la nation, ainsi que nous l'ont expliqué ces brillantes personnalités ?

La vérité seule et unique, c'est que si nous sommes déchirés c'est parce que la richesse est mal partagée. Les uns ont tout, les autres n'ont rien. La pauvreté n'est pas à la marge du système, elle en est devenue le coeur, le moteur.

Vous avez voulu tout expliquer par l'ethnie. Moi, je veux saluer ces parents, ces élus, ces éducateurs, tous ceux qui étaient dans la rue et qui ont montré une magnifique résistance républicaine, durant ces nuits où l'on essayait de calmer, d'apaiser, même si nous savions, quand vous appeliez de vos voeux le retour à la normale, que, précisément, c'est cette « normale » qui est insupportable dans ces quartiers.

Il n'y a aucun doute sur la corrélation entre la pauvreté et les émeutes ! C'est donc la pauvreté qu'il faut soigner.

Permettez-moi de vous donner des exemples que vous ne pouvez pas contester.

Dans le grand ensemble de Clichy-sous-Bois¬ Montfermeil où ont en partie commencé les violences de l'hiver 2005, 41 % de la population est âgée de moins de vingt ans ; le taux de chômage est de 30 % et il s'élève à 37 % pour les jeunes de quinze à vingt-quatre ans ; 40 % de la population ne possède aucun diplôme ; un tiers des ménages ne possède aucun moyen de se déplacer.

Dans le quartier de la Madeleine à Evreux, 44 % des quinze à vingt-quatre ans sont au chômage. Ils n'étaient que 21 % en 1990. Les salariés précaires représentent 27 % de la population active occupée ; 38 % des ménages n'ont pas de véhicule. Entre 1990 et 1999, le nombre de chômeurs dans le quartier a augmenté de 42 %. I

l n'y a qu'une cause à ce que nous avons vécu : la misère, la pauvreté, et c'est elle qui a rompu l'unité de notre pays. Il faut donc éradiquer la misère et, pour ce faire, prendre les moyens là où ils se trouvent.
(...) Il y a une crise, mais ce n'est pas celle des quartiers, ni celle des cinq millions d'habitants qui vivent dans 750 quartiers répertoriés comme zones urbaines sensibles, alors qu'il n'y en avait que 148 voilà vingt ans. La crise n'est pas celle des 20 % d'actifs qui sont au chômage dans les banlieues. C'est la crise de l'unité de la République, la crise du droit de chacun à accéder aux biens communs, la crise de la volonté générale qui n'a plus le droit de s'imposer dans des quartiers dont vous avez décidé qu'ils seraient des lieux de bannissement.

(Mars 2006)

Humanisme.

2010-08-28T14:35:00.001+02:00

Ascenseur pour l'échafaud

2010-08-18T15:21:00.002+02:00

Miles

2010-08-18T14:20:00.009+02:00

Pour Maman

2010-08-17T14:51:00.003+02:00

CENSURE : Tout le monde dessine Mahomet!

2010-08-17T12:55:00.001+02:00

par Charlie hebdo

Mis en ligne le mercredi 09 juin 2010

L'affaire des caricatures de Mahomet n'en finit pas de se reproduire aux quatre coins du monde. Hier, les fous de Dieu voulaient faire interdire Charlie et la presse papier, aujourd'hui, ils s'en prennent à Internet. Le groupe Facebook "Everybody draws Muhammad" a été censuré sur pression du Pakistan. Mais où va-t-on?

Charlie, qui avait hébergé les dessinateurs danois dans ses colonnes en 2006, ouvre aujourd'hui son site aux dessinateurs chassés de Facebook.

Dessinateurs, envoyez-nous vos contributions, à l'adresse contact@charliehebdo.fr, faites vivre votre liberté d'expression!

La Honte

2010-08-16T16:08:00.001+02:00

Dans une lettre ouverte au président Nicolas Sarkozy, publiée lundi 16 août dans le quotidien Libération, un groupe d'intellectuels et de responsables politiques appelle la France à rembourser à Haïti 17 milliards d'euros, une estimation des sommes qui furent exigées par Paris en échange de l'indépendance, obtenue en 1804, de son ancienne colonie. Cet appel est notamment signé par le linguiste américain Noam Chomsky, le philosophe français Etienne Balibar, ou encore les eurodéputés écologistes Daniel Cohn-Bendit et Eva Joly.

"Considérant les besoins financiers criants de ce pays dévasté par le terrible séisme du 12 janvier, nous vous pressons donc, monsieur le président, de restituer à Haïti, la première république noire de l'histoire, la dette historique de son indépendance", écrivent les signataires.

Ils rappellent qu'après l'indépendance d'Haïti, le roi Charles X (1824-1830) imposa aux Haïtiens de payer à la France 90 millions de francs or, sous la menace d'une invasion militaire et d'une restauration de l'esclavage. "Cette indemnité a fait ployer des générations de Haïtiens sous le poids d'une dette illégitime, dette que la nation haïtienne n'a fini de payer qu'en 1947"

Le Monde .fr

Départ, Pise et Colle val di Pesa

2010-08-16T15:21:00.005+02:00

Avant de partir, nous décidons de faire le tour des petits villages du coin. COLLE VAL DI PESA est un petit village fortifié, peu fréquenté par les touristes.Elle produit 15% du cristal mondial. ce qui met en rogne un con de français qui ne comprend pas qu'ici, la sieste est institutionnelle... de 13h30 à 16 heures.

CAPITALE DE L'ALBATRE

2010-08-16T15:06:00.004+02:00

Volterra est la capitale de l'albâtre.

VOLTERRA

2010-08-16T14:40:00.004+02:00

"Située dans la Province de Pise, la commune de Volterra se trouve sur le plateau du même nom, à 550 mètres du hauteur. Elle est entourée, au Nord, par l'Era (rivière) puis par la vallée de Cecina, au Sud-ouest.
Volterra est l'ancienne lucumonie Velathri étrusque, devenue Volterrae après la guerre sociale et ensuite cité médiévale, ce qui est encore visible dans sa structure architecturale, perchée sur une colline, entourée de remparts et dominée par une forteresse (devenue une prison).

La cité de Volterra était comprise dans le marquisat de Toscane, lui-même fief du royaume d'Italie. Les marquis de Toscane héréditaires, jusqu'à la mort de la comtesse Mathilde en 1115, en avaient la possession effective. Cette dernière avait d'ailleurs un palais dans la cité[1]. Par la suite, les marquis amovibles nommés par l'empereur y séjournèrent parfois à proximité, tel le marquis Rampert, présent dans le comté de Volterra en 1131. Volterra semble avoir eu parfois sous le gouvernement de ces marquis des comtes propres. Ainsi, un certain Tedice, fils de Gherardo, était comte de Volterra vers 991 sous Otton III[2].
Vers la fin du XIe ou au début du XIIe siècle, les habitants de Volterra se donnèrent des consuls et se dotèrent ainsi des premiers organes d'un gouvernement autonome de la cité. Les consuls de la commune de Volterra devaient à l'origine prêter serment chaque année devant le représentant de l'empereur, comte propre, marquis de Toscane ou évêque. Cependant, comme dans toutes les communes du nord et du centre de la péninsule italienne, les consuls acquirent une autorité de plus en plus importante à l'occasion de la lutte du sacerdoce et de l'Empire.
Pour lutter contre cette puissance montante de la commune de Volterra, l'empereur Frédéric Barberousse donna à l'évêque Galgano Pannocchieschi en 1164 la seigneurie sur la cité, ainsi que sur tous les châteaux de son diocèse[3]. Le même Frédéric Barberousse nomma en 1185 l'évêque Ildebrando Pannocchieschi prince de Volterra[4]. L'empereur Henri VI reconnut également le titre de prince à l'évêque Ildebrando Pannocchieschi et lui confirma la seigneurie de la cité de Volterra et d'un grand nombre de châteaux, ainsi que les mines d'argent et le château de Montieri[5] (qui avait été donné avec les mines en 896 à l'évêque Alboino par le marquis de Toscane Adalbert II).
Cependant, malgré ces privilèges accordés par les empereurs aux évêques, ceux-ci ne réussirent pas à établir leur pouvoir sur la cité même. En effet, lorsqu'en 1167 Frédéric Barberousse prit et pilla Rome, les habitants de Volterra suivirent le parti du pape Alexandre III. Dès lors, ils ne reconnurent plus l'autorité du prince-évêque, représentant de l'empereur, et les consuls furent choisis sans que soit recherché son consentement. Frédéric Barberousse décreta alors en 1184 que la cité de Volterra serait privée de toute autorité sur son contado[6]. De fait, le pouvoir communal s'exerça sur la cité même, tandis que le pouvoir temporel de l'évêque s'exerça sur la campagne et les châteaux environnants. Henri VI interdit ensuite que les consuls soient élus sans la permission et la volonté de l'évêque, mais cette interdiction ne fut suivie d'aucun effet. Les habitants de Volterra ne reconnurent ainsi que la seule autorité personnelle de l'empereur, tout en s'affranchissant de plus en plus de cette autorité, en profitant de sa faiblesse et de son éloignement.
La commune de Volterra prit des mesures pour recouvrer, au-delà de la cité, le contrôle sur son contado. Elle obligea ses voisins, les seigneurs et nobles, ainsi que les ecclésiastiques, vassaux de l'évêque, à se soumettre à son autorité. Elle les obligea également, alors qu'ils résidaient habituellement sur leurs terres et dans leurs châteaux, à séjourner deux ou trois mois par an dans la cité et à prendre la citoyenneté de Volterra. Un certain nombre d'entre eux, pour échapper à toute contrainte, se soumirent d'eux-mêmes.
En 1193, fut choisi le premier podestat de la république de Volterra, Arrigo. Comme dans toutes les communes de l'Italie médiévale, les podestats de Volterra exerçaient les pouvoirs exécutifs, administratifs, judiciaires et de police. Ils étaient étrangers à la cité, afin de garantir leur impartialité dans les querelles opposant les principales familles de la ville. La fonction fut en premier lieu intermittente, puis devient permanente à partir de 1226. Les consuls subsistèrent, mais leurs prérogatives furent sensiblement réduites." wikipédia

Les photos sont de Môssieur Guillaume

Charlie Hebdo

2010-08-15T16:01:00.000+02:00

j'aime.

limites du libre-échange

2010-08-15T15:46:00.004+02:00

Présenté comme la panacée universelle et le système qui optimise le mieux les moyens de production, le Libre échange génère un ensemble de coûts non pris en compte par le système économique actuellement en place, le capitalisme

La mise en compétition des travailleurs des pays développés avec les mains-d'oeuvre abondantes, peu qualifiées, sous-payées et exploitées (y compris le travail des enfants) des pays en développement, ne peut que conduire à un nivellement par le bas des salaires et des acquis sociaux. Qu'on l'appelle "dumping social", "course au moins-disant", ce n'est ni plus ni moins qu'un effet de vases communicants.

Pour les pays développés

Les conséquences diffèrent selon la flexibilité des salaires :

Salaires flexibles : baisse des salaires des travailleurs les moins qualifiés et, à l'inverse, hausse des salaires des plus qualifiés. Il en résulte un accroissement sensible des inégalités (ex : Etats-Unis, Royaume-Uni).
Salaires non flexibles (salaire minimum légal) : délocalisation d'activité, augmentation du chômage et pression productiviste sur ceux qui travaillent (ex : France, Allemagne).

Les emplois les plus "qualifiés" ne sont pas à l'abri d'un tel phénomène. En effet, il ne fait aucun doute que d'ici quelques années des pays comme la Chine et l'Inde sauront mettre sur le marché mondial du travail des dizaines de millions de salariés ou cadres qualifiés.

Contrainte extérieure
Les pays ayant un déficit de leur commerce extérieur doivent emprunter sur le marché international pour se procurer des devises. Ces dettes génèrent une contrainte financière qui va peser sur la politique intérieure : ralentissement de la croissance, chômage, réduction des investissements.

Les pays en développement profitent-ils réellement du libre-échange ?

Bilan qualitatif défavorable
La théorie économique semble montrer que le libre-échange est globalement créateur d'emplois mais ce bilan quantitatif doit être relativisé par une vision plus qualitative. Les emplois créés sont moins bien rémunérés et avec une protection sociale dégradée.

Un handicap par rapport aux pays développés
Seuls les pays riches sont en mesure de soutenir certaines de leurs activités, telle l'agriculture, par des formes de subventions autorisées (ex : PAC pour l'Union européenne) alors qu'ils imposent aux pays les plus pauvres d'abandonner le seul moyen de protection dont ils disposent, les barrières douanières.

Des spécialisations plus ou moins profitables
Les spécialisations que génère le libre-échange ne sont pas équivalentes. La réalisation de produits manufacturés nécessite la maîtrise de tout un processus de fabrication, tandis que les extractions de matières premières ne conduisent pas à une industrialisation.

A la merci des aléas de la fixation des prix
En l'absence d'instances de régulation, les prix, soumis à la loi du marché, peuvent se révéler "désavantageux" à un moment donné pour une nation (concurrence faussée, cartel, spéculation...) et provoquer une grave crise.

Dans les pays pauvres ou en développement, les peuples sont les victimes à la fois des grandes puissances et de leurs propres classes dirigeantes qui s'enrichissent sur leur dos.

Conclusion

Le libre échange ne présente pas que des inconvénients, il permet dans certaines conditions aux pays les plus pauvres de se développer plus rapidement. Mais, dans un régime capitaliste, le libre-échange débridé est un système non équitable qui s'apparente à une guerre économique entre les travailleurs du monde entier pendant que les détenteurs du capital engrangent les bénéfices.

Faut-il laisser partir en fumée tous les acquis sociaux obtenus depuis près de deux siècles ?

On est pas seuls

2010-08-15T13:33:00.001+02:00

Dean Baker est - avec Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz, Paul Jorion et quelques autres Cassandre lucides - l’un des rares à avoir entrevu la gravité de la crise financière. Sept mois avant la chute de Lehman Brothers, cet économiste, codirecteur au Center for Economic and Policy Research (voir son blog), avait prédit dans nos colonnes (Libération du 17 janvier 2008) une violente récession, la «plus féroce depuis la Seconde Guerre». Il revient sur la sortie de crise très fragile des Etats-Unis alors que les inscriptions hebdomadaires au chômage, avec 482 000 demandes, sont montées hier au plus haut niveau depuis six mois.

Les nouveaux chiffres du chômage sont-ils une mauvaise nouvelle de plus, après les signes d’une décélération de la croissance, qui attise le spectre d’une «récession en W» (lire ci-dessous) ?

Il ne faut pas s’arrêter à ces chiffres. La réalité, c’est que les Etats-Unis n’arrivent pas à retrouver les plus de 8 millions d’emplois perdus avec la récession en 2008 et 2009. On a désormais 15 millions de sans-emploi et 9 millions de travailleurs précaires, 10% de chômeurs contre 4,5% avant la crise. On se focalise trop sur le «syndrome du W» et le retour possible d’une récession. Il est tout à fait possible que cela se produise. Mais ce qui est sûr, c’est qu’on s’achemine vers une longue croissance faible, qui plongera le pays dans une léthargie économique et une crise sociale encore plus dure.

Vous dites que le plan de relance d’Obama était trop timide et qu’il est discrédité par les faits. En faut-il un nouveau ?

Il faut absolument faire quelque chose pour stimuler l’économie. Une politique plus agressive de la Fed [la banque centrale américaine, ndlr]. Or, si elle pousse dans la bonne direction, ses mesures n’ont pas eu la magnitude espérée. La Réserve fédérale campe dans une sorte de fétichisme anti-inflationniste. Elle a peur d’accepter une inflation de 3 ou 4% et s’accroche, pour l’instant, à un objectif de 2%. Son patron, Ben Bernanke, n’applique pas, à tort, ce qu’il théorisait jadis : une hausse des prix de 3% permet de réduire en dix ans de 26% le poids de la dette. Cela permettrait aussi aux ménages surendettés d’alléger le fardeau de leurs remboursements mensuels de crédits immobiliers, si les salaires suivent l’inflation… Les Américains dépenseraient plus et boosteraient l’économie. Et cela relancerait l’emploi. Il y a de la marge : on est encore loin de l’inflation à deux chiffres des années 70.

Ou de ceux de la récession des années 81-82 ?

La situation actuelle est, de loin, vraiment pire. La crise des années 80 fut courte, et le chômage très bas…

Le G8-G20, Etats-Unis en tête, plaide pour une réduction des déficits budgétaires. Une erreur ?

Oui, car ils se privent de l’autre levier nécessaire pour stimuler la croissance. Pilotés par Wall Street, les faucons, qui hurlent que quelque chose de dramatique va arriver si l’on ne réduit pas les déficits, ont la main sur les choix politiques. Comme si le désastre du chômage actuel n’était pas dévastateur. On préfère parler de déficit, multiplier les attaques contre la sécurité sociale ou Medicare. C’est le «syndrome Kazakhstan» : un pays qui a l’une des dettes publiques les plus basses au monde (14,2% du PIB) mais un bilan moins flatteur en matière de santé ou d’éducation. Or, l’élite politique de Washington se focalise sur la contraction des dépenses publiques. Plutôt que de plaider, par exemple, pour une taxe sur la spéculation financière. Elle pourrait pourtant rapporter, selon mes calculs, 1% du PNB, environ 150 milliards de dollars [117 milliards d’euros].

L’administration Obama a pourtant adopté une réforme bancaire plus ambitieuse qu’en Europe.

C’est un premier pas. Mais l’industrie financière et bancaire a quand même le sentiment de bien s’en sortir. Ils auraient pu avoir une législation beaucoup plus restrictive. A la vérité, la politique des petits pas n’empêchera pas une telle crise de se reproduire. On a toujours les mêmes grandes banques - Goldman Sachs, Morgan Stanley - qui, à l’origine d’une bulle à 8 000 milliards de dollars, utilisent toujours les mêmes ressorts de la spéculation et de la culture du court-termisme. Résultat : sans puissants contre-feux, elles affichent des profits et des salaires records.

Finalement, les politiques n’ont-ils pas repris la main sur les financiers ?

Il n’y a pas de lobbys plus infiltrés et plus influents que ceux de la finance. Ils ne vont pas abandonner comme ça leur suprématie. D’autant qu’en face, il n’y a pas encore d’opposition structurée. Ni du côté des politiques, ni du côté des citoyens. Les vieux et les pauvres, les plus touchés par la crise, n’ont visiblement pas la même puissance de lobbying que les financiers…

libé.fr

Photo Dean Baker / Licence Creative Commons

Privatisation et concurence profitent aux consommateurs : justification liérale systématique de la déréglementation : la preuve

2010-08-15T13:12:00.003+02:00

Les millions d’automobilistes qui font leurs comptes sur la route des vacances, en ce week-end de chassé-croisé savent qu’en empruntant les autoroutes, ils dépensent souvent autant au péage qu’à la pompe. Parfois, ils laissent même plus d’argent aux sociétés concessionnaires du parc autoroutier qu’à la station-service où ils ont fait le plein. En dépit de contrats de concession en théorie bien verrouillés et d’une politique tarifaire placée sous contrôle de l’Etat, les prix des autoroutes ont considérablement augmenté ces dernières années. Les sociétés concessionnaires n’ont jamais distribué autant de dividendes à leurs actionnaires et les automobilistes n’ont jamais payé aussi cher.

L’AUTOROUTE, COMBIEN ÇA COÛTE ?

Un coup d’œil sur la grille tarifaire des principaux itinéraires autoroutiers de l’Hexagone permet de se rendre compte que le péage n’est plus une dépense accessoire (1). Pour un Paris-Bordeaux, par exemple, la note est très salée : 50,90 euros pour une voiture de tourisme. C’est plus que la dépense en carburant. «Une automobile diesel de cylindrée moyenne, même ancienne, consomme moins de 6 litres aux 100 km avec une vitesse stabilisée à 130 km/h», indique-t-on chez un constructeur automobile. Pour parcourir les 591 km qui séparent les deux villes, la consommation de carburant sera donc de l’ordre de 36 litres. Ce qui fait une dépense de gazole d’environ 40 euros en faisant bien sûr le plein dans une station hors autoroute (2). Sur la plupart des autres itinéraires, toujours avec un véhicule diesel de moyenne cylindrée, on dépensera grosso modo autant en péage qu’en carburant. C’est le cas notamment des trajets Lyon-Paris (péage de 30,90 euros pour 460 km), Lyon-Montpellier (22,90 euros, 303 km), Strasbourg-Paris (34,90 euros, 488 km), Reims-Genève (45,80 euros, 546 km). Et les tarifs grimpent encore quand les vacanciers voyagent avec une caravane. Cannes-Paris : 103 euros. Hendaye-Paris : 93 euros. Tours-Mulhouse : 86,10 euros.

Les craintes des constructeurs automobiles

Le niveau élevé des prix des péages inquiète les industriels de l’automobile. «Pour nous c’est une préoccupation, affirme-t-on chez un constructeur. On travaille pour réduire la consommation des véhicules et les dépenses d’entretien. On n’a pas de prise sur le reste.» En creux, les industriels redoutent qu’à force de se faire plumer à la pompe et au péage, les consommateurs ne se détournent de la voiture.

Début juillet, dans le Parisien, Jean-François Roverato, PDG d’Eiffage - concessionnaire des Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APPR) -, se félicitait de la reprise du trafic automobile sur les autoroutes. «Nous avons désormais rattrapé la forte baisse de fréquentation des véhicules légers sur nos réseaux à cause des augmentations des prix des carburants en 2008.» L’homme, qui préside également l’Association des sociétés françaises d’autoroutes (Asfa), attribue aux seuls prix des carburants la baisse du trafic. Pratique pour éviter de balayer devant la porte des sociétés d’autoroutes, dont les hausses des péages sont tout aussi dissuasives.

La flambée des péages

Selon des chiffres du ministère de l’Ecologie, les sociétés d’autoroute ont augmenté leurs tarifs dans une fourchette de 9,76% à 18,18% entre 2004 (année qui a précédé la décision de les privatiser) et 2010. C’est beaucoup plus que l’inflation constatée par l’Insee (+9,91%) pendant la même période. Dans le tiercé de tête des hausses, on trouve la Société des autoroutes Paris-Normandie (SAPN, +18,18%, les Autoroutes du Sud (ASF, +16,37%), et Estérel-Côte d’Azur-Provence-Alpes (Escota, +15,91%).

Contactées par Libération, ces sociétés livrent immédiatement un argumentaire sur mesure pour justifier les hausses. «Nous avons fait des travaux très coûteux de remise aux normes des tunnels sur notre réseau», explique-t-on chez Escota, filiale de Vinci, dont les autoroutes en région Paca comportent 21 galeries. A la SAPN, «l’élargissement [très partiel, ndlr] de deux à trois voies de l’A13 Paris-Caen et d’autres investissements» servent à justifier la hausse record de 18,18%.

Prix imposés : le grand détournement

En théorie, tout est sous contrôle. Les hausses doivent être validées par les services de l’Etat. Les sociétés d’autoroute n’ont pas le droit d’augmenter leurs prix de plus de 70% ou 85% de l’inflation. Les tarifs des péages devraient évoluer moins vite que les prix à la consommation. Mais il existe des hausses additionnelles au titre des investissements (travaux de mises aux normes, élargissements…). Dans un rapport très sévère publié en 2008, la Cour des comptes observe que ces hausses sont «mal étayées» et que leur «justification est invérifiable». L’institution révélait également la pratique pernicieuse du «foisonnement», qui consiste à concentrer les hausses les plus fortes sur les tronçons les plus fréquentés. «Si bien que les recettes tirées des péages croissent plus rapidement que les hausses accordées et sont supérieures […] aux tarifs moyens affichés», écrivaient les magistrats de la rue Cambon. La Cour citait plusieurs cas de foisonnement par les sociétés APRR, ASF, ou SAPN. Cette dernière a «augmenté de 80% depuis 1995 le prix de la section Mantes-Gaillon, la plus chargée de l’autoroute A13». Le lobby autoroutier s’était à l’époque déchaîné contre le rapport. Aujourd’hui, un homme du sérail admet en off que certains «ont complètement déconné» en appliquant de «manière complètement démesurée» le foisonnement.

En 2010, les tarifs des autoroutes n’ont augmenté que de 0,5% en moyenne. Le rapport a mis la pression sur les services de l’Etat qui s’étaient montrés laxistes et avaient oublié que l’usager paye. La Cour des comptes a sifflé la fin de la récréation. L’Etat a demandé aux sociétés de cesser de foisonner. Mais la vigilance doit rester de mise. Les autoroutes françaises sont les plus chères d’Europe.

(1) www.autoroutes.fr

(2) Hors autoroute, le prix du gazole varie entre 1,10 et 1,20 euro.

Lu sur Libé.fr

Firenze

2010-08-14T17:53:00.006+02:00

Il fallait pour l'occasion sortie la tenue officiel des Tourneur...

La visite de Florence se fait sous un orage démentiel la ville est belle, bien que préfère Sienne.
Il faudrait y retourner car la ville n'a pas voulu nous dévoiler toutes ses splendeurs.

Les photos sont de Môssieur Guillaume

reniement

2010-08-14T14:36:00.002+02:00

Accord Swift : le Parlement européen s'est renié

Aujourd'hui, le Parlement européen a donné son accord à un transfert vers les Etats-Unis de données interbancaires transitant par Swift sans voir obtenu les garanties qu'il avait demandé en février 2010 quand il avait rejeté le premier accord.

En effet, ces données seront transférées en vrac, sans contrôle judiciaire et sans que les citoyens européens puissent à égalité avec les citoyens américains obtenir la possibilité de corrections sur ces données transmises.

Le contrôle exercé par trois personnes dont une seule serait désignée par les institutions européennes st un leurre quand il s'agit de transférer 90 millions de données mensuelles, soit un milliard de données annuelles.

Sur le sol européen, c'est à Europol qu'est confiée la mission de surveiller ces transferts. Donc une autorité policière et non une autorité judiciaire, seule à même d'assurer la protection des libertés publiques et des droits fondamentaux.

Enfin, le gouvernement américain a d'ores et déjà annoncé qu'il n'entendait pas modifier le "Privacy Act" pour que les droits des citoyens européens soient les mêmes que ceux des citoyens américains en matière de recours judiciaire.

Alors que la législation européenne est la plus protectrice au monde en matière de protection des données, c'est donc un reniement complet de grands principes protégeant les citoyens européens auquel ont procédé notamment les députés européens socialistes et libéraux en approuvant cet accord.

Dimanche 11 juillet 2010 7 11 /07 /2010 16:43

- Par Marie-Christine Vergiat, député européen GUE/NGL

Mon Petit frère.

2010-08-14T13:45:00.002+02:00

Un p'tit moment avec les normands.... trop court....

Des experts de l'ONU critiquent les projets français sur les Roms et les étrangers

2010-08-13T22:51:00.005+02:00

tout est dit : ça y est, on est devenuun pays moralement, démocratiquement, sous-développé, pas plus honorable que la Libye, ou comme la "République" nord-coréenne..
SARKOZY, le fossoyeur de la République Française.
Vous gens de Droite, libéraux, démocrates, enfants de tocqueville et de Montesquieu, réveillez vous! Vous les D'estienne d'Orves, les Raymond Aron... Réveillez vous...

Vive la coopération "France-Afrique"

2010-08-13T22:38:00.001+02:00

Voyou de la République ? L'article de Jean-François Kahn

2010-08-13T14:54:00.005+02:00

Acheter le Marianne de cette semaine, c'est faire acte de résistance à l'offensive contre les libertés dont celles de la presse et du droit d'expression!

La République est aux mains d’un président qui ne s’encombre d’aucune espèce de morale. Sa priorité absolue devant des sondages désastreux : rester au pouvoir. Démagogie, outrance, provocation sont ses armes favorites. Première victime : l’égalité républicaine.

Les Français, entre deux séances de bronzette estivale, auront été rattrapés par trois informations traumatisantes. La première ? L’article premier de la Constitution, qui fonde les principes de notre République – l’égalité devant la loi sans distinction d’origine –, est en voie d’être aboli. Changement de régime ? Qu’en pensent les républicains ?

La deuxième ? Lancer une pierre qui provoque malencontreusement la mort d’un contrôleur des poids et mesures (détenteur d’une autorité publique) est beaucoup plus grave et passible d’une peine beaucoup plus lourde que larder une vieille dame de coups de couteau pour lui piquer ses économies. Le second meurtrier mérite de rester français, même s’il s’appelle Popovitch ; mais le premier, s’il s’appelle Rachid, deviendra apatride. Qu’en pensent les grand-mères ?

La troisième ? Il va falloir construire des centaines de nouvelles prisons pour pouvoir y enfermer les parents d’enfants incontrôlables. Qu’en pensent les très catholiques mères de famille nombreuse ou les femmes seules en charge de garnements ? Si l’on y ajoute que le chef de l’Etat vient de déclarer une nouvelle « guerre », il y a là de quoi gâcher les vacances des aoûtiens.

Récapitulons.

Personne, depuis Pierre Laval…

Tout de suite, les grands mots. « Une nauséabonde – forcément nauséabonde – odeur d’années 30 »… Un prêté pour un rendu, en somme. Il y a trois semaines, des activistes « sarkozystes » se relayaient, l’invective aux babines, pour qualifier de « fascistes » et même de « trostsko-fascistes » les médias d’investigation qui remuaient trop complaisamment, à leurs yeux, la boue de l’affaire Woerth-Bettencourt. « Cela rappelle, précisaient-ils, les années 30 »… Eh bien puisque, désormais, on a le droit de dire ces choses-là, le boomerang leur revient en pleine figure.

Voilà Sarkozy, non plus seulement poutinisé, mais pétainisé, vichysé, quasiment fascisé : un âcre parfum d’années 30…

***

On admettra que, désireux de faire diversion à une affaire d’Etat – l’affaire Woerth-Bettencourt – qui le mine à mesure qu’elle le plombe, le gaillard n’y a pas été avec la queue de la louche. Ce dont, en effet, personne n’aurait ne fût-ce qu’« osé » avoir l’idée, depuis le Premier ministre collabo Pierre Laval, lui a soudain traversé l’esprit. Et, comme toujours chez lui, sitôt concocté, sitôt dit.

Quoi ? Qu’il y aura désormais, aux yeux de la loi, deux catégories de citoyens français. Comme avant 1789 ? D’un côté, les nobles au sang bleu héritiers des guerriers francs, et, de l’autre, le tiers état descendant de la plèbe gauloise ? Non… Mais presque. Il y aura le Français à part entière, et le Français en demi-teinte. En sursis. Le Français du premier degré, catégorie A, et celui du deuxième ou troisième degré, catégorie B. Un Giscard d’Estaing catégorie A contre une Rachida Dati catégorie B.

On connaît la blague de Lévy qui se fait appeler Bidochon, et chacun de lui demander, quand il décline son identité : « Et avant ? » Eh bien, il y aura le Français à qui on ne demandera rien et celui à qui on demandera tout le temps : « Et avant ? »

Le « terroriste » Manouchian, français ? Depuis quand ? Vous avez vu sa tronche sur les rouges affiches ? Le « délinquant » Zola, français ? Depuis quand ? Le fauteur de troubles Anelka, français ? Depuis quand ? C’est ce que la police de l’« Etat français », en 1942, demanda à mon ami le « dissident » gaulliste Moscovitch : Français ? Vous ? Depuis quand ?

Déjà, on le savait, il y avait les Français « étrangers » qui perdent les matchs de foot, mais redeviennent Français français quand ils gagnent le 3 000 m steeple. Mahiedine Mekhissi, Bouabdellah Tahri, français ? Depuis quand ? De retour en France, pas intérêt à bousculer un gendarme ! Au moins, ceux qui perdent ne sont pas déchus de leur nationalité. Pour l’instant.

En pleine terreur robespierriste, le député Jean-Baptiste Cloots, dit Anacharsis, de fraîche origine prussienne, fut guillotiné. Nul ne songea pour autant à lui retirer sa toute neuve nationalité française. Parce qu’il y avait eu 1789, précisément. Paradoxe : pendant la guerre d’Algérie, personne ne proposa, pas même Le Pen, de retirer la nationalité française à un militant algérien FLN qui avait abattu un policier. La République, alors, c’était égalité devant l’impôt, égalité devant la loi. Sarkozy – qui sait ? – a peut-être raisonné de la façon suivante : puisqu’on a déjà instauré une fiscalité à la tête du client – Mme Bettencourt en sait quelque chose –, pourquoi pas une justice, ou même une « nationalité », au faciès du client ?

Une « ciottise » d’inspiration élyséenne

Donc ça craint. Même au plus sarkozyste des Français d’ascendance juive, ça rappelle furieusement quelque chose. Le temps où on amalgamait sa « spécificité » à une certaine forme de délinquance ?
Le croira-t-on ? Deux Français ayant commis le même délit d’atteinte à un dépositaire de l’autorité publique, comparaissant devant le même tribunal, ne récolteront pas la même peine. Pourquoi ? Parce qu’ils ne seront pas nés au même endroit. Dans le même espace. Landru, c’était mal, mais c’était un vrai Français. De souche. Important. Désormais, ça changerait tout. Du moins aux yeux du tribunal. Il faudra être de souche et que ça se sache. Un Foujita, grand peintre français né à Tokyo, aurait eu intérêt à se tenir à carreau pour ne pas se retrouver « sushi », au prétexte qu’il n’était pas « de souche ». Puisse Rama Yade, en voiture, ne jamais écraser un gendarme. Brice Hortefeux, lui, peut. Ça ne remettrait pas en cause sa nationalité.

Eric Woerth, quand il allait, au début 2007, à Genève, récolter plusieurs millions d’euros au profit de la candidature Sarkozy auprès de Français fiscalement délinquants, avait sa bonne conscience pour lui. Certes, ces Français qui s’étaient exilés à l’étranger pour ne pas contribuer à l’effort collectif de la nation trahissaient un peu leur patrie. Mais ils n’en étaient pas moins de vrais Français ! Catégorie A.

***

Dans la foulée de la mercuriale grenobloise, Hortefeux, justement, condamné mais français, a émis une idée qu’on eût volontiers applaudie : pourquoi ne pas retirer leur nationalité aux trafiquants et exploiteurs d’êtres humains ? On crut même, un moment, que cette menace désignait ceux qui exploitent, dans le BTP, par exemple, de véritables esclaves venus illégalement d’ailleurs. Mais non. Ceux-là sont de vrais Français catégorie A. Premier choix. En fait, Hortefeux visait, là encore, des Français de second choix. De seconde souche !

***

En revanche – mais a-t-on bien compris, car on en arrive à se demander… –, ce sont tous les parents, même ceux qui en tiennent une souche, même ceux des enfants Bidochon, qui risquent deux ans de prison ferme, si leur rejeton multiplie les bêtises en se fichant comme d’une guigne de leurs mises en garde.

Ça, même à Vichy, ils n’y avaient pas pensé. D’ailleurs, Pierre Laval ne voulait pas séparer les enfants des parents.

Selon le Figaro, c’est l’Elysée qui a directement inspiré cette « ciottise »

L’ombre du Maréchal, vraiment ?

Cela fait des décennies, en France, que l’on traite à tout bout de champ ses adversaires de « pétainistes ». Ou de « fascistes ». Mme Nathalie Kosciusko-Morizet, devenue secrétaire d’Etat de Nicolas Sarkozy, avait, en 2007, dans un article remarqué, dénoncé la nature foncièrement « pétainiste » de Ségolène Royal. Et un certain Xavier Bertrand, qui se présente communément comme secrétaire général de l’UMP, a quasiment assimilé notre confrère Edwy Plenel à Goebbels. La gauche bien-pensante est coutumière du fait (je sais, l’expression est idiote, mais il paraît qu’on dit comme ça !). Ainsi Marianne fut « hitlérisé » par Bernard Kouchner pour s’être déclaré hostile à la guerre du Kosovo. Sarkozy lui-même nous traita collectivement, lors d’un petit déjeuner, de « fascistes » et d’« antisémites ». François Bayrou fut fascisé et pétainisé par Alain Minc. Régis Debray « vichysé » par Bernard-Henri Lévy. Jean-Pierre Chevènement fut « national-socialisé » par les « hitléro-trotskistes » du Monde. Lorsque Jean-Louis Debré était ministre de l’Intérieur, des crétins hostiles à sa politique de lutte contre l’immigration clandestine défilèrent en habits de déportés sous ses fenêtres.

Marianne s’est toujours élevé, et avec virulence, contre ce lamentable et parfois odieux réductionnisme. Encore récemment, votre serviteur qualifiait, ici même, de « ridicule » et d’« inacceptable » l’identification Sarkozy-Pétain à laquelle s’était allègrement livré le philosophe Alain Badiou dans un petit livre à succès.

***

Or, voilà que, pour une fois, exceptionnellement, la référence est fondée. Totalement fondée. La saillie grenobloise par le ton, l’inspiration, les mots choisis, les sous-entendus, les décisions annoncées, prend, en effet, une teinte intrinsèquement « pétainiste ».

On se serait, par conséquent, attendu à de solennelles mises en garde, de la part de Simone Veil, surtout. « Halte au feu ! » Où sont ceux mêmes, Bernard Kouchner, Alain Minc, André Gluscksmann, qui voyaient la main du pétainisme partout, y compris dans la culotte du zouave Bayrou, qui, récemment encore, identifiaient Chevènement à Laval, renvoyaient le journaliste et écrivain Pierre Péan à Charles Maurras et comparaient Benoît Hamon à Marcel Déat parce que le porte-parole socialiste s’était déclaré choqué par l’aveu d’addiction au tourisme sexuel étalé par un ministre de la Culture ? On ne les entend pas. Leur déshonneur s’abîme dans leur silence. Martin Hirsch se tait. Fadela Amara se terre. Eric Besson s’enterre.
Et nous ?

Non, Sarkozy n’est pas xénophobe, mais…

Faut-il se rendre à l’évidence et proclamer, malgré toutes mes réticences antérieures, malgré ma répugnance à recourir à ce type de références : eh bien oui, Badiou avait raison, le sarkozysme est un pétainisme ? Eh bien non ! Je ne le pense pas. Sarkzoy n’est pas plus « pétainiste » ou même « maurrassien » qu’il n’est « xénophobe », « raciste » ou « facho ». Je suis même convaincu qu’il n’est fondamentalement hostile ni aux émigrés ni à l’émigration (qu’il a d’ailleurs, contrairement aux apparences, largement favorisée). Alors ?

Alors, rappelons-nous ce que fut la position de Marianne en 2007. Parce que Sarkozy avait, dans un premier temps, mené une campagne de tonalité radicalement « néolibérale » dirigée contre le « modèle social français », qu’il avait été favorable à l’intervention américaine en Irak, qu’il avait absolument tenu à se faire photographier aux côtés de George Bush, la gauche avait axé son offensive sur un thème : Sarkozy est un idéologue ultralibéral bushiste dogmatique qui veut nous imposer, de gré ou de force, le modèle anglo-saxon. Le promoteur de cette stratégie ? Eric Besson…

A quoi Marianne, dans un numéro devenu historique, avait répliqué : non, Sarkozy n’est pas un idéologue « bushiste » dogmatique et sectaire, c’est un bonapartiste pragmatique et talentueux (le meilleur candidat dont ait disposé la droite depuis longtemps, précisions-nous), capable, s’il juge que c’est dans son intérêt, de stigmatiser le « grand patronat » ou de vilipender le capitalisme. Simplement, l’énormité gargantuesque de son hypertrophie du moi, la démesure de son adoration de lui-même, la puissance de sa volonté presque illimitée de pouvoir et de contrôle, frise, à un tel niveau, la folie… Et représente une menace pour notre conception de la démocratie et de la république. On jugera, avec le recul, de la pertinence ou de l’impertinence de cette approche.

Mon analyse, aujourd’hui, est du même ordre : Sarkozy n’est pas pétainiste ni, encore une fois, maurrassien, xénophobe, raciste, encore moins facho. Simplement, aucun interdit d’ordre idéologique ou éthique ne le bride, aucun principe transcendant ou aucun impératif moral ne l’affecte, aucun « surmoi » ne l’arrête. Pour conquérir et conserver le pouvoir, il est capable de tout. Absolument de tout. Exactement comme les caïds des cités. En réalité, avec d’ailleurs le talent que cette mentalité nécessite et le sens de la prise de risque qu’elle exige, Nicolas Sarkozy est un voyou. Un voyou de banlieue, dont la banlieue serait Neuilly. Typique, à cet égard, est cette façon de déclarer la guerre à tout bout de champ… aux bandes rivales !

***

Les Le Pen n’ont pas manqué de le rappeler : l’homme qui vient de créer deux catégories de nationaux – d’un côté, des Français de souche ou en voie de faire souche ; et, de l’autre, des sous-Français passibles d’une double sanction en cas de délits particuliers – est le même que celui qui supprima la double peine. Elle permettait, rappelons-le, de renvoyer dans son pays d’origine un étranger condamné, en plus de l’exécution de sa peine. (Personnellement, ce principe ne m’a jamais choqué). Contradiction ? Pas du tout. Cynisme.

Sarkozy, à l’époque, en 2003, avait besoin, dans sa lutte contre Chirac et les chiraquiens, de se réserver des soutiens au sein de la presse proche de la gauche bien-pensante. En particulier, le soutien du journal le Monde, dont il avait préalablement convaincu la direction, en 1995, de soutenir Balladur. Il fallait, pour cela, donner des gages. D’où l’abolition de la double peine. Or, aujourd’hui, Sarkozy sait qu’il n’a plus rien à attendre de cette gauche-là qui a mis du temps à comprendre, mais qui a enfin compris. En revanche, il lui faut absolument retenir cette très large fraction de sa clientèle d’hier, qui est en train de basculer en faveur de Marine Le Pen. Donc on ne lésine pas, et on remplace la « double peine », défendable mais qu’on a supprimée, par une hyperdouble peine indéfendable, foncièrement antirépublicaine et à consonances pétainistes. Pas parce qu’on est devenu pétainisto-raciste, évidemment (pas plus qu’on ne fut jamais bien-pensant libertaire de gauche), mais parce qu’on ose tout. Et que, pour gagner, on osera tout. De la même façon qu’on a été ultrapro-israélien et qu’on a déroulé le tapis rouge sous les pieds du Libyen Kadhafi et du Syrien Bachar el-Assad.

Ça se mérite

Un exemple : « Etre français, ça se mérite. » Phrase stupide, s’il en est. Etre hollandais, polonais, marocain, ouzbek, ça ne se mérite pas ? Et être hongrois ? Il y aurait des nationalités qui se méritent plus que d’autres ? Inférieures et supérieures ? Des nationalités de blancs et des nationalités de gris ? De basanés, de nègres ? C’est con, ou c’est raciste. Au choix. Les malfrats angevins, les violeurs normands, les escrocs provençaux, les fraudeurs ou les délocalisateurs du Limousin ou du Massif central ont-ils mérité, eux, d’être français ? Sarkozy, bien sûr, n’est pas dupe de l’idiotie du propos. Mais ça ne le retient nullement de proférer ce qu’il sait être une sottise. Et il dira tout ce qu’il croit pouvoir lui faire gagner ne serait-ce qu’une poignée de voix. Même le pire.

***

Ce qui s’est passé est éloquent : le sarkozysme prend l’eau. L’intervention télévisée du 12 juillet dernier a été un flop. La tentative de retourner, avec la complicité du procureur Courroye, l’affaire Bettencourt-Woerth contre ceux qui l’ont révélée, s’est, en fait, elle-même retournée contre les auteurs de cette lourde manœuvre. La virulente offensive dirigée contre les médias indépendants n’a certes pas provoqué la mobilisation de la profession qui se serait imposée, mais elle a libéré des journalistes plus qu’elle ne les a terrorisés.

Résultat ? Les sondages, non rendus publics, indiquent qu’en cas d’élection présidentielle, aujourd’hui (ce qui ne préjuge en rien de demain), Martine Aubry l’emporterait assez nettement, mais, surtout, que Dominique Strauss-Kahn écrabouillerait littéralement le président sortant. Sortant ! D’où l’idée géniale : n’être plus le sortant.

Le sortant, ce n’est pas lui…

Car c’est, finalement, le sens de l’opération grenobloise. On n’est pas en 2010, on est en 2007. Sarkozy arrive. Il vient juste d’être élu. Et, d’emblée, vroum-vroum, il déclare la guerre. La vraie guerre, précise-t-il. A qui ? A quoi ? Au mal, au crime, à la délinquance, à la chienlit, aux trafics, à l’invasion étrangère, aux Manouches voleurs de poules, à la racaille des cités, au bilan de son prédécesseur… Quoi ? Que dites-vous ? Que le prédécesseur, c’était lui ? Pur effet d’optique.

Spectacle hallucinant en vérité. Tout cela ou presque a déjà été dit 20 fois. Les mêmes mots, mais en plus hard. Enième déclaration de guerre. Or, qui a été aux manettes depuis huit ans ? Est-ce à dire qu’on reconnaît l’échec ? L’échec flagrant ? L’échec spectaculaire ? Eh bien oui ! Et c’est cela qui est stupéfiant.
Relisons bien la philippique grenobloise. Aveu de désastre. De déliquescence. Cela va de mal en pis. On ne cherche même plus à donner le change à coups de statistiques truquées fournies par des préfets qui ont été menacés de licenciement s’ils ne fournissaient pas de « bons » chiffres. Oui, les agressions contre les personnes sont en continuelle augmentation. Même le Figaro dispose d’un article – pour l’instant en attente de publication – qui prouve l’ampleur de la manipulation de ces chiffres : 4 % seulement des Français, selon l’Ifop, estiment que la sécurité des personnes s’est améliorée.

***

Alors, puisque la partie tourne mal, Sarkozy renverse la table.

Oui, l’insécurité s’aggrave. Oui, la délinquance se répand. Oui, les violences se multiplient. Autocritique ? N’a-t-on pas démantelé la police de terrain qui maillait les territoires ; substitué l’intervention extérieure au contrôle de proximité ; fermé des commissariats ; abandonné des quartiers entiers à eux-mêmes, comme le relève le principal syndicat de police ; supprimé 11 000 postes parmi les forces de l’ordre (que l’on mobilise massivement, en revanche, pour des tâches statiques ou de protection, en particulier présidentielle) ; à Grenoble même, les effectifs policiers n’ont-ils pas été ramenés de 740 à 600 malgré 30 000 habitants de plus ? N’a-t-on pas multiplié des lois inapplicables qui empêchent l’application de celles qui devraient être appliquées, excité les tensions, attisé les antagonismes, fermé les yeux sur les délinquances financières qu’on a, au contraire, dotées d’un bouclier, justifié certaines violences économiques, accentué, fût-ce involontairement, les insécurités sociales ?

Les vrais et seuls responsables

Concède-t-on au moins quelques erreurs ? Pas du tout ! Pas l’ombre d’un mea culpa. Ce que nous dit Nicolas Sarkozy, c’est qu’il était temps, grand temps, qu’il intervienne. Que l’on va voir ce que l’on va voir. Car jusqu’à présent il était paralysé. Empêché. Par qui ? Par les vrais, les seuls fautifs, les maires irresponsables, les parents démissionnaires, la gauche forcément angélique et « complice des assassins », comme le clame la ministre Nadine Morano, les tabous entretenus par une presse idéologisée, la législation inadaptée (c’est pour l’essentiel la sienne, mais qu’importe !), les juges laxistes, les préfets incompétents, l’héritage, Giscard, Chirac, les préjugés droit-de-l’hommistes, demain un Conseil constitutionnel récalcitrant et, accessoirement, les ministres si nuls qu’il faut, dans tous les domaines, même le sport, prendre leur place.

Le message est transparent : jusqu’ici, on n’osait pas ; désormais, on va oser. On efface tout et on recommence. Des mesures oubliées aussitôt que prises, de nouvelles lois, un fait divers-une loi, des peines plancher poussées vers les peines plafond, des sanctions « incompressibles » à faire regretter la peine de mort, une répression de moins en moins nuancée, au point que même en Russie poutinesque on n’est pas condamné à six mois ferme pour jet de cailloux… Mais ça change quoi ? L’opinion n’y croit plus. N’entend même plus. Donc il faut frapper fort. Toujours plus fort. Au niveau des symboles, sinon du vécu.
Spécialité sarkozyste quand il s’agit de reprendre la main : dire le non-dit, puisque des enquêtes préalablement réalisées (car on sonde toujours d’abord en Sarkozye) montrent que les Français, dans leur majorité, le pensent : que c’est l’immigration qui engendre la délinquance ; que le milieu gitan et rom est criminogène ; que le vrai autochtone est blanc et de culture chrétienne ; que le Français fraîchement issu de l’immigration est de nationalité louche.

Il est probable que, tout cela, Nicolas Sarkozy, fasciné par le modèle américain, lui-même issu de l’immigration, ne le pense pas. Mais il ne pense pas non plus qu’il faille « refonder » le capitalisme, supprimer les paradis fiscaux ou démasquer les « patrons voyous ». N’empêche, il le dit. Et tout ce qui lui permettra, pense-t-il, d’être réélu en 2012, absolument tout, il le fera et le dira sans restriction aucune, que Besancenot ou Le Pen, Chavez ou feu Pinochet, Bachar el-Assad ou Avigdor Lieberman, Fayçal d’Arabie ou le spectre d’Atatürk, puissent le signer !

Ni gaucho ni facho : voyou !

La question de l’immigration

A cet égard, la question de l’immigration est emblématique. Quoi qu’on en dise (quoi qu’en dise, surtout, l’extrême gauche pour qui toute restriction à une émigration, même clandestine, intégralement libre, confine à l’hitlérisme), Sarkozy l’a très largement favorisée.

Certes, on a restreint, pour la galerie, l’application du droit d’asile ou de regroupement familial. Mais, sous la pression de l’aile la plus réactionnaire du Medef – et, en particulier, du patronat du bâtiment et de la restauration-hôtellerie, désireux d’être fourni en main-d’œuvre bon marché peu exigeante en matière de droits sociaux –, on a très officiellement encouragé l’immigration dite de travail (l’immigration choisie consistant, en la matière, à choisir l’émigration). Brice Hortefeux, alors ministre de l’Immigration, a même fait adresser à nos ambassades à l’étranger une longue liste de métiers qu’il convenait de fournir en personnel.

Mais que se passe-t-il lorsqu’on proclame, ainsi, qu’on est demandeur de travailleurs étrangers ? Outre ceux qui sont retenus, de nombreux clandestins tentent leur chance. C’est exactement ce à quoi on a assisté. Il y aurait, aujourd’hui, en France, 400 000 « sans-papiers », dont beaucoup travaillent. On imagine ce que donnerait une descente générale dans certains grands chantiers. Ainsi la grève soutenue par la CGT a-t-elle permis de découvrir que tout le personnel du restaurant préféré de Sarkozy à Neuilly était constitué de sans-papiers. Faut-il préciser que ceux-ci ont été régularisés très vite ?

Or, qu’a dit le président à Grenoble ? Que les sans-papiers qui bénéficient de scandaleuses prestations sociales (en effet, en cas de maladie, on ne les laisse pas mourir !) doivent être expulsés, puisqu’ils sont dans l’illégalité. Et qu’en conséquence ils le seront. Quatre cent mille expulsions ? Tout le monde sait, le chef de l’Etat le premier, que c’est en réalité impossible. Qu’on ne le fera pas. Qu’importe. Cela a été dit.
N’en doutons pas, demain, si les sondages indiquent qu’il faut menacer de nationaliser les banques, de taxer lourdement le capital et de criminaliser les patrons délocalisateurs, ce sera dit également. Pas fait, mais dit. Et peut-être même qu’Etienne Mougeotte, du Figaro, applaudira.

La gauche renvoyée à ses réflexes

De l’aveu même de l’un des principaux conseillers élyséens, la sortie sarkozyenne a une autre cause. Après les récentes violences urbaines, quelques voix, à gauche, ont commencé à pointer la contre-performance présidentielle en matière de sécurité publique et de lutte contre la délinquance. Et si les rôles étaient soudain inversés ? Le Figaro ne nous apprenait-il pas, l’autre lundi, que le département des Alpes-Maritimes, totalement aux mains de la droite, était l’un de ceux où la criminalité était le plus forte ? Et si, justement, l’échec sarkozyste dans ce domaine précipitait une prise de conscience socialiste ?

Il fallait donc, par une provocation ciblée nécessitant une surenchère dans « l’incorrection », renvoyer la gauche à ses démons. Or, il faut bien le constater, sur ce point, le piège a, en partie, fonctionné. Illico, dans un premier temps, les hiérarques socialistes ont remis sur la platine leurs vieux disques rayés. Avec les mêmes expressions insupportables et mille fois entendues, la même logomachie éculée : « dérive sécuritaire », « dérapage populiste », « relents nauséabonds », « stigmatisation des populations ». Poser la question des campements sauvages roms, c’est « stigmatiser » la population des gens du voyage. Evoquer un lien entre la ghettoïsation ethnique et certaines formes de délinquance, c’est « stigmatiser » les populations étrangères. Enfermement dans le déni de réalité. Maintient-on toujours qu’on a eu raison de restaurer, en 1988, le principe stupide de l’acquisition « automatique » de la nationalité, donc sans démarche positive, par les enfants de parents étrangers nés en France ? Des réflexes, rien que des réflexes.

On organisera non pas de larges manifestations de convergence républicaine, comme Marianne l’a préconisé, le 7 septembre en fournissant en particulier l’occasion, mais, éventuellement, trois jours avant, une démonstration ciblée sur la question sécuritaire et migratoire qui risque d’être largement dominée par l’extrême gauche et ses slogans. Exactement ce que souhaite Sarkozy. Ah, si on pouvait assister à quelques flambées d’anarchisme, le rêve !

L’opération peut-elle réussir ?

L’opération sarkozyste, qui est à peu près aussi moralement acceptable et intellectuellement justifiable qu’un hold-up, une escroquerie à la Sécurité sociale ou une prise d’otages, peut-elle, en revanche, réussir ? L’auteur de cet article avoue sa perplexité. A première vue, elle a déjà atteint deux objectifs : désactualiser l’affaire Woerth-Bettencourt – c’était fait pour (c’était la spécialité du tsar de Russie de relancer la question juive chaque fois qu’il avait des difficultés) – et renvoyer la gauche socialiste à l’image qui a éloigné d’elle les couches sociales les plus populaires.

Ne nous leurrons d’ailleurs pas : en cas de face-à-face entre un authentique voyou et un « gentil organisateur », qui l’emporte ? Celui qui ose tout, même le pire, ou celui qui s’interdit tout, y compris le meilleur ? Celui qui boxe selon les règles, ou son adversaire qui se sert des pieds et s’est muni de poings américains ? Rappelons-le : en 2007, Sarkozy pouvait déjà tout se permettre, néolibéral le lundi, étatiste le mardi, alors qu’à la moindre originalité Ségolène Royal était lynchée par les siens.

Si vous avez un trésor à saisir, comme dans les westerns, avec d’un côté un truand débrouillard et de l’autre un moine franciscain, fût-il désargenté, qui a le plus de chances de s’emparer du magot ? Surtout s’il arrive au gangster de dire des choses vraies, quand le moine franciscain mouline à l’infini un certain nombre de choses fausses. Sans compter que, atout suprême, le chef de l’Etat contrôle, aujourd’hui, 95 % de la télévision. Comme Berlusconi…

Il existe, cependant, une limite. Il est fort possible que Sarkozy l’ait déjà franchie : quand vous réitérez sans cesse la même stratégie, exactement la même, mais avec toujours plus de lourdeur, il y a nécessairement un moment où cela tourne à la caricature. A Waterloo, Napoléon chercha tout simplement à répliquer la tactique d’Austerlitz. Cela ne marchait plus.

L’homme Sarkozy est capable de mentir comme une armée entière de détrousseurs de dentiers. Cela peut s’avérer terriblement efficace. Napoléon III, l’homme de quatre guerres catastrophiques, ne se fit-il pas plébisciter en répétant : « L’empire, c’est la paix ! » Tant qu’on est cru, cela fonctionne : la « République irréprochable », le « président du pouvoir d’achat », « jamais on ne privatisera Gaz de France », « moi, je ne serrerai jamais la main de Poutine »… Mais, passé un certain cap, à chaque allégation, même la plus sincère, on se dit : « C’est comme le mur de Berlin, qu’il avait abattu à lui tout seul ! » Aux voyous – c’est même souvent, comme les cons, à ça qu’on les reconnaît – on donnerait a priori le Bon Dieu sans confession. Même Al Capone suscita une certaine sympathie autour de lui. Mais il ne faut pas se faire prendre trop souvent. Les ratages répétés, ça finit par peser grave. Et alors surgissent des caïds en herbe qui commencent à vous prendre pour un cave. Et à lorgner votre business.

Un bon calcul ? Pas sûr

C’est vrai que le Sarkozy du discours de Grenoble surfe, contrairement aux dirigeants socialistes, sur une sensibilité potentiellement majoritaire au sein de la France dite « d’en bas ». Mais soit cet électorat, surtout s’il est âgé, aurait voté de toute façon Sarkozy (s’il se faisait couronner empereur, il approuverait encore) ; soit – c’est à craindre – il sera d’autant plus encouragé à rallier Marine Le Pen que la rhétorique du Front national aura été confortée et légitimée (« Finalement, eux, ils nous ont toujours dit ça et ils ont été persécutés pour cette raison ! ») ; ou encore, enfin, il votera malgré tout à gauche pour sanctionner la « régression sociale ».

On l’oublie, mais aujourd’hui une large fraction de l’électorat populaire – 10 millions de personnes environ – est, sur trois générations, issue directement ou indirectement de l’émigration. Sarkozy risque d’y recueillir autant de suffrages que Milosevic au Kosovo. En revanche, c’est toute une France modérée, de droite mais républicaine, gaulliste, libérale bon teint, centriste, chrétienne-démocrate, qui exècre les voyous, mais tous, y compris ceux qui se sont haussés jusqu’aux cintres, que l’outrance et le cynisme sarkozystes effarent. Elle voulait Poincaré, elle se retrouve avec Catilina. Pour peu qu’elle dispose d’une alternative (un peu comme cette droite italienne qui lâche Berlusconi pour Fini), elle ne votera plus Sarkozy. Or, peut-on gagner une élection en rassemblant la droite néopétainiste sans le Front national ? Même à Chicago, il fallait disposer de réserves.

Bon calcul ? Pas sûr.

Mariane2.fr

Cathédrale Notre-Dame-de-l'Assomption de Sienne

2010-08-13T13:07:00.007+02:00

au détour de ruelles magnifiques, où les commerces prolifèrent mais dans une certaine discrétion, nous tombons sur cette perle. Véritable œuvre de broderie sur marbre, la façade polychrome est d'une beauté surréaliste. chaque cm2 du fronton est sculpté. Une vraie broderie de marbre. que l'homme est beau quand il fait ça!!

Les photos sont de Môssieur Guillaume

Sienne la Magnifique

2010-08-13T12:44:00.008+02:00

Sienne est une ville époustouflante. son architecture est superbe.

Les photos sont de Môssieur Guillaume